- K A R A R - Dava, davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunmadığını, kefalet limitinin ayrı bir kalemle sonradan doldurulduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Bilirkişi, davalı müteselsil kefil yönünden ise; 1) Taksitli krediden kaynaklanan alacak yönünden; 297.395,11 TL asıl alacak talebinde haklılık bulunduğu; asıl alacağa, yıllık %58,80 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini, 2) Ticarî kredi kartından kaynaklanan alacak yönünden; 10.564,80 TL asıl alacak talebinde haklılık bulunduğunu; asıl alacağa, yıllık %33,00 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiğini, mütalaa etmiştir. Bilirkişinin bütün bu tespitleri, dosyaya, bilgi ve belgelere uyumlu olup, Mahkeme heyetimizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır. Müteselsil kefil yönünden, kefil borçtan kefalet kefalet limiti ile sorumlu olup, yukarıdaki tutarlar limit içerisinde kalmaktadır. Somut olayda, uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, nakdi alacak 'likit' olduğundan, davacının icra inkâr tazminatı talebi yerinde görülmüştür. Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu dosyasından icra takibi başlatıldığını, dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/103 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka, davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı .. TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi ile ilgili bu borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
TBK'nın kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen---- yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." hükmü getirilmiş ve kefalet sözleşmesinin geçerliliği bakımından şekli koşullar öngörülmüştür. Somut olayda; kefalete ilişkin şekil şartlarının yerine getirildiği anlaşılmaktadır. Kefalet kabul beyanı sözleşmenin zorunlu unsuru değildir. Bu itibarla, kefaletin şekil şartlarının yerine getirilip getirilmediği hususunda esas alınamaz. Uyuşmazlık ---- kaynaklanmakta olup genel kredi sözleşmesi ticari nitelikte bir sözleşmedir. Ticari nitelikteki sözleşmedeki kefalet adi kefalet hükmünde olmayıp müteselsil kefalet hükümlerine tabidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/594 KARAR NO : 2024/288 DAVA :Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...A.Ş ile davacı bankanın ...şubesi arasında nakdi ve gayrinakdi genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, davalıların aynı zamanda borçlu şirketin hissedarı ve yetkilisi oldukları, borçlu şirketin ödemeleri aksatması üzerine hesapların katedilerek davalılara muaccel hale gelen borçların ödenmesini ihtar edildiğini, borç ödenmeyince ... 24. İcra Müdürlüğünün ......
Sayılı kararına somut olarak uygun bulunmadığı, belirtilen kararda bir kefilin kefalet limitini sonradan diğer kefillerden ayrıştırmasının söz konusu olduğu görülmüştür. Diğer yanda davalının sözleşme sonrası dava dışı şirket ortaklığından ayrılması ile kefalet sözleşmesi geçersiz hale gelmez, diğer bir anlatımla geçerli şekilde kurulmuş olan kefalet sözleşmesinde istifa söz konusu değildir. Bu durumda mahkememizce davalının kefalet nedeniyle sözleşme konusu borçtan sorumlu olduğu kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2022/700 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ: 05/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ...A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan ...'nin iş bu Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, işbu kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine davalı şirket ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Antalya 6....
yönünden davalı firma için ----olmak üzere toplam --- üzerinden takibin iptalinin gerektiği, ----kaynaklanan alacak yönünden davalı firmanın, ---------- üzerinden iptalinin gerektiği, toplam alacağın ---- olan asıl alacak kısmına takip tarihi olan ---- tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için davacı bankaca kredilere ilgili tarihte uygulanan en yüksek kredi faiz oranının ---- ile bulunan gecikme temerrüt faiz oranı ve bu faizin --- birlikte ödenmesinin gerektiği -------kaynaklanan alacak yönünden davalı firma için ------- üzerinden itirazın iptali gerektiği, Bilirkişi tarafından verilen Ek raporda, davalı vekilinin sözünü ettiği farklı tarihli kefalet sözleşmesi tarihinin sehven yazıldığı, dosyadan bulunan ------ limitli tek bir sözleşmenin bulunduğunu, davacı bankada yapılan yerinde incelemede firmaya ait kredi dosyası ve sitem ekran kayıtlarına bakıldığı, yapılan incelemelerde dosyada bulunan davaya konu kredilerin kök raporda belirtilen ---- kullandırıldığı...
