ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2017/59 E - 2020/17 K DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili, Silivri ilçesi, Alibey Mahallesi, 96 ada, 267 parsel numaralı taşınmazı davalı T3 nin Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş'den kullandığı kredi borcu nedeniyle ipotek edildiğini, davalı şirketin kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, banka tarafından İstanbul 10. İcra müdürlüğünün 2010/5418 Esas dosyası ile icra takibi başlattığını ve Silivri 1.İcra Müdürlüğünün 2010/475 Talimat sayılı dosyası ile müvekkiline ait taşınmazın satışını istediğini, müvekkilinin taşınmazına 2010/475 Talimat sayılı icra dosyasında yapılan kıymet takdiri ile 85.000,00....
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava davacı banka ile davalı şirket arasında imzalandığı belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde diğer davalı ...'nın ise kefalet limiti ile sorumlu olduğu iddia edilerek yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmış, davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Peyzaj Turizm Emlak Yapı Tekstil Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 05/12/2013 tarihinde 600.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede ...'nın 600.000,00-TL limitli müteselsil kefalet imzası mevcut olduğu, kefalet akdi, kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefiller yönünden el yazısı ile yazılmak suretiyle borçlar kanunu hükümlerine uygun olduğu, borçlu ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 31.01.2013 tarihli ... Numaralı Genel Kredi Sözleşmesini, kefil olarak imzalandığını, Müvekkilimizin imzalanmış olduğu 31.01.2013 tarihli kefaletnamede imzalamış olduğu Kefalet azami miktarı 20.000.000,00 Euro' olduğunu, 31.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Asıl Borçlusu davalılardan ... A.Ş. olup müvekkilimiz ile birlikte iş bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişiler ise, ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/334 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ..., davalılardan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile dava dışı ... A.Ş. arasında imzalanan 31.01.2013 tarihli ... Numaralı Genel Kredi Sözleşmesini, kefil olarak imzalandığını, Müvekkilimizin imzalanmış olduğu 31.01.2013 tarihli kefaletnamede imzalamış olduğu Kefalet azami miktarı 20.000.000,00 Euro' olduğunu, 31.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin Asıl Borçlusu davalılardan ... A.Ş. olup müvekkilimiz ile birlikte iş bu sözleşmeye kefil olarak imza atan diğer kişiler ise, ... A.Ş....
gidilmesinin mümkün olmadığını, yasada öngörülen on yıllık kefalet süresinin eldeki dava ve takipte dolmuş olduğunu, davalının varsa kefalet sorumluluğunun kendiliğinden sona erdiğini, asıl borçluya karşı ödeme talebinde bulunmadan veya hakkındaki takip sonuçsuz kalmadan asıl borçlu ile birlikte kefil hakkında da takip dava açıldığını ve kefil hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kefalet sözleşmesinin fer'iliği ilkesi gereğince asıl borcun geçerli biçimde doğmadığı takdirde kefalet sözleşmesinin de geçersiz olacağını, dava konusu alacak bakımından zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davacı tarafın kusurlu bir ödemesi olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğini, ödemeye ilişkin evraklarda borcun ait olduğu dönem bilgisine ulaşılamadığını, şirketin önceki ortaklarından dava dışı üçüncü kişi ...'...
Esas sayılı dosyalarda başlatılan icra takiplerinde taşınmaz ve menkul satışları ile kısmi tahsilatlar yapıldığını, dava dışı ... ile akdedilen temlik sözleşmesi ile sözleşmelerden kaynaklı alacak davalı ... ... A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalının ......
Asıl alacak 13.017,76 İşlemiş faizi 650,89 Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Takip tarihini takiben asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredilerinden kaynaklı ... TL kısmı %21,45 ve taksitli krediden doğan ... TL. kısmı ise %15 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabidir. B) Takip tarihini takiben ve ... dava tarihinden önce yapılan tahsilatların TBK 100 uyarınca mahsubuyla dava tarihi itibariyle davalının kefalet sorumluluğunun hesaplanması: Her iki kredi alacağı birleştirildiğinde davalının takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu: ... Asıl alacak 19.382,79 İşlemiş faizi 969,14 Gider vergisi olmak üzere toplam ... TL. bulunmaktadır. Dava tarihi itibariyle asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredilerinden doğan ... TL. kısmı %21,45; taksitli krediden kaynaklı ......
DAVA TARİHİ : 22/11/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 4. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir....
Bendindeki "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında (Özel Borç İlişkileri -Akdin Muhtelif Nev’ileri) yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların (satış sözleşmesi : taşınır ve taşınmaz satışı, ödünç sözleşmeleri : ariyet (kullanım ödüncü)-karz-ödünç (tüketim ödüncü), ölünceye kadar bakma sözleşmesi,vedia (saklama) sözleşmesi,hizmet sözleşmesi,kefalet sözleşmesi, vekalet sözleşmesi)" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.17/03/2021 ......
