ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2024/234 DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin murisi tarafından imzalanan 20/01/2022 tarihli İnançlı İşlem Sözleşmesi gereğince tarafından karşı tarafa emaneten devredilen malvarlığı değerleri hakkında tescile zorlama, müvekkilinin murisi tarafından müvekkili yararına imzalanan 20/01/2022 tarihli İnançlı işlem Sözleşmesi'nin ayrılmaz parçası olan yine 20/01/2022 tarihli "Ek Sözleşme Kefaletin Kaldırılması" başlıklı sözleşmenin yerine getirilerek müvekkilinin sözleşmede bahsi geçen krediler sebebiyle kefaletinin kaldırılması, aksi kanaat halinde kefalet meblağının güncel değerinin (ana para + faiz olmak üzere) belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
E. sayılı dosyasında alacağın tahsili amacıyla 360.830,54 TL asıl alacak, 6.341,89 TL faiz, 317,09 TL BSMV olmak üzere toplam 367.489,52 TL bedel ile takip açıldığı, ancak davalının kefil olduğu dava konusu kredi sözleşmesinde kefalet limitinin 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacı alacaklının kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı olan 11.925,80 TL'sine %28,80, 8.868,77 TL'sine %27, 80.844,97 TL'sine %36, 168.469,53 TL'sine %34,02, 86.191,20 TL'sine %39,42, 4.224,16 ve 306,11 TL'sine %36 oranlarında takip tarihinden tahsil tarihine kadar dava konusu sözleşme hükümlerine göre temerrüt faizi talep edebileceği ve davacının kefil olan davalıdan asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile masraf toplamı 367.489,52 TL talep edebileceği; Borçlar kanunu 583. maddesinin: " Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu kefalet sözleşmesi kanunun amir şekil şartlarını ihtiva etmemekte bu hali ile de geçersiz bir kefalet sözleşmesi hükmünde olduğunu, davacı tarafından mahkemeye sunulmuş bulunan kefalet sözleşmesi incelendiğinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ile müşterek ve müteselsil kefil olduğuna dair ibarelerin müvekkilinin el yazısı ile yazmadığı hatta kefalet sözleşmesinde müvekkilinin müşterek ve müteselsil kefil olduğuna dair hiçbir ibarenin el yazısı ile yazılmadığının anlaşılacağını işbu kefalet sözleşmesi şekil şartlarına haiz olmaması nedeni ile geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını, davacı taraf ile müvekkilinin herhangi bir ticari bağı bulunmadığını, bu nedenle yalnızca müvekkili tarafından imza edilen, diğer eşin yazılı rızasının yer almadığı kefalet sözleşmesinin hukuken hiçbir geçerliliği bulunmadığını, müvekkili ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında takibe konu kefalet sözleşmelerinin düzenlendiği, davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle davalı borçlunun kefaletine istinaden icra takibi başlattığı, davalı borçlunun itirazı nedeniyle takibin davalı lehine durdurulduğundan işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği, davalı tarafça söz konusu kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğundan bahisle davanın reddinin talep edildiği, davaya konu alacağın kaynaklandığı tarih ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmeden kaynaklı mutlak ticari dava olduğu, davaya konu kefalet sözleşmenin hüküm ve sonuç doğurmaya elverişli olduğundan kefalet sözleşmesinin muteber olduğu, davacının kefalet sözleşmesi uyarınca cari hesaptan kaynaklı alacağının varlığına kanaat getirilmekle; davacının davasının kabulü ile davalının Konya 10....
şartı olarak müvekkiline imzalatılmış olduğunu ve kefaletin türü, tarihi, adresi gibi temel unsurların yazılmamış olduğunu, esaslı yönleri ile eksik kalan bir kefalet sözleşmesi üzerinden müvekkilinin borçlandırılması ve takibe alınmasının haksız olduğunu, müvekkiline imzalatılan bir diğer kefalet sözleşmesi olan 30.07.2012 tarihli sözleşmede de 6098 sayılı TBK' un 583....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/329 DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarihli ve 2017/329 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı Gebze Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, davalının Ardahan iline bağlı Hanak ilçesi Tarım Kredi Kooperatifine olan borcunu ödememesi sonunda ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiş, öncelikle davalıdan alacaklı olduğu konusunda yaklaşık koşulunun sağlandığı bu nedenle davalının menkul, gayirmenkul malları ile kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter kısmının ihtiyaten haczin, olmadığı takdirde davalının gayrimenkulun üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gebze 1....
Davalılardan ... ... vekili dilekçesinde özetle; her ne kadar kefalet sözleşmesinden kaynaklı müvekkilinin borcunun olduğu iddia edilse de TBK'da belirtilen şartlara haiz kefalet sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; 12.06.2019 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine faktoring sözleşmesi, hesap özeti alacağı olmak üzere 215.545,57-TL asıl alacak olmak üzere borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlulara çıkartılan ödeme emrinin 18.06.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin 20.06.2019 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/815 ESAS 2022/7 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : KARAR TARİHİ :21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket Ekmel Fide Tarım Hayvancılık Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ve Yüncüler Kitap Kırtasiye Bilgisayar Donanımları Emlak Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.’dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek / müteselsil kefilin ise davalı Feyzullah Yarbay olduğunu, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin aşan miktarının diğer...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/815 ESAS 2022/7 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR : KARAR TARİHİ :21/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :21/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı şirket Ekmel Fide Tarım Hayvancılık Yapı Malzemeleri İnşaat Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Ve Yüncüler Kitap Kırtasiye Bilgisayar Donanımları Emlak Taşımacılık Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.’dan kullanmış olduğu kredi borcuna müşterek / müteselsil olarak kefil olduğunu ve diğer müşterek / müteselsil kefilin ise davalı Feyzullah Yarbay olduğunu, müvekkilinin söz konusu kefilliği sebebi ile icra tehdidi altında alacaklı bankaya ödeme yapmak zorunda kaldığını fakat müvekkilinin kendi kefalet sorumluluğunu aşan miktarda ödeme yaptığını, dolayısı ile davacı müvekkilinin yapmış olduğu ödemenin aşan miktarının diğer...
Krediden ve karşılıksız çek sorumluluk bedelinden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeni ile davacı banka davalı kefil hakkında icra takibi yapmakta haklıdır. Zira davalının akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet limiti, tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazıldığı, davalının kefilliğinin TBK hükümleri gereğince geçerli bulunduğu, kefalet sözleşmesi sonrası şirket hisselerinin başkasına devirinin davalıyı sorumluluktan kurtarmayacağı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davalının borcunun miktarı, temerrüt tarihi, uygulanması gerekli faiz ve miktarı konusunda toplanmıştır....
