halinde taraflar aksini öngörmemişse kefaletin türünün, müteselsil kefalet olarak kabul edileceğini, TTK madde 7’deki düzenlemenin TBK. md. 583 f. c.2’de yer alan şekil kuralının istisnası olduğunun kabul edilmesi halinde ticari işten kaynaklanan borca kefil olan kişinin, bu yöndeki iradesini el yazısıyla ortaya koymasa bile müteselsil kefil olduğunun karine olarak doktrinde kabul edilmekte olduğunu, TBK m.583 uyarınca müteselsil kefaletin tabi olduğu şekil şartına ilişkin olarak kanun maddesinde “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz....
nin kredi almasına rıza göstermek maksadıyla davacı banka şubesine gittiğini, rızasını göstermek amacıyla davacı banka tarafından gösterilen evrakları imzaladığını ve gösterilen yerleri doldurduğunu, eşine müteselsil kefil olma bilgisi ve iradesinin bulunmadığını, nitekim sözleşmede davalının müteselsil kefil olma bilgisi ve iradesini gösterir herhangi bir el yazısının da olmadığını, Davalı müvekkile imzalattırılan metin matbu bir metin olup: sadece boşluk doldurularak, kefalet sözleşmesi ve limit arttırımı oluşturulmaya çalışıldığını, buna göre işbu kefalet sözleşmesi yasal koşulları taşımadığını, TBK'nin 583/1.maddesinde belirtilen yasal koşullar oluşmadığı sürece kefalet sözleşmesinin geçerli kabul edilemeyeceği, bu şartların geçerlilik şartı olduğu, gözetilerek davalı ... yönünden davanın esastan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, Ayrıca birlikte kefaleti düzenleyen TBK'nın 587/3.maddesine göre: 'Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de...
davanın esastan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin usule aykırı olduğunu, Ayrıca birlikte kefaleti düzenleyen TBK'nın 587/3.maddesine göre: 'Alacaklı, kefilin aynı alacak için başka kişilerin de kefil olduğunu veya olacağını varsayarak kefalet ettiğini biliyor veya bilmesi gerekiyorsa, bu varsayımın sonradan gerçekleşmemesi veya kefillerden birinin alacaklı tarafından kefalet borcundan kurtarılması ya da kefaletin hükümsüz olduğuna karar verilmesi durumunda kefil, kefalet borcundan kurtulur.' düzenlemesi gereğince iki kefilden biri olan T10'ın kefalet akdinin hükümsüz olduğunun mahkemece tespiti karşısında davalı müvekkil T9'nin de kefalet borcundan kurtulmasının zorunlu olduğunu." beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması istenmiştir....
şartı olarak müvekkiline imzalatılmış olduğunu ve kefaletin türü, tarihi, adresi gibi temel unsurların yazılmamış olduğunu, esaslı yönleri ile eksik kalan bir kefalet sözleşmesi üzerinden müvekkilinin borçlandırılması ve takibe alınmasının haksız olduğunu, müvekkiline imzalatılan bir diğer kefalet sözleşmesi olan 30.07.2012 tarihli sözleşmede de 6098 sayılı TBK' un 583....
Bankası arasında yapılan 15/03/2017 tarihli kredi sözleşmesine müteselsil kefil olarak imzaladığı kefaletin türü ve limitin el yazısı ile yazıldığı, ancak kefalet tarihinin belirtilmediği, BK 583/1 md el yazısı ile kefalet tarihinin de sözleşmede bulunmasının geçerli bir kefalet sözleşmesi için zorunlu şekil şartı olduğu, bu nedenle kefalet sözleşmesi geçerli olmadığından (Yargıtay 19 HD 13/11/2019 tarih 2017/5481 esas 2019/5112 sayılı kararı yine Yargıtal 11 HD'nin 2020/2488 Esas 2020/3590 sayılı kararı) bu sözleşmeden kaynaklanan borç sebebi ile davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 24/05/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş . ... Şubesi ile dava dışı ...A.Ş(Yeni Unvan)... ...TİCARET LTD.ŞTİ arasında 08/10/2015 tarihinde 5000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede, müteselsil kefil olarak ... ve Tic.Ltd.Şti -Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak ... ... Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefil olarak ......
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, Mahkememizce verilen 24/05/2022 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir. 05/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş . ... Şubesi ile dava dışı ...A.Ş(Yeni Unvan)... ...TİCARET LTD.ŞTİ arasında 08/10/2015 tarihinde 5000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede, müteselsil kefil olarak ... ve Tic.Ltd.Şti -Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak ... ... Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), müteselsil kefil olarak ... Kefalet Limiti:500.000,00TL imzası olduğu), 24/03/2020 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, müteselsil kefil olarak ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK hükümlerine göre dava dışı şirket ortağı olan davalının kefalet sözleşmesinin kural olarak geçerli olduğu, ancak kefalet sözleşmeisnin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olduğu tutarın açık şekilde belirtilmesi gerektiği, sözleşmede kefalet limitinin yazı ve rakamla 250.000-TL olarak yazıldığı, davalı limitin sonradan yazıldığını savunmuş ise de, ATK Fizik İhtisas Dairesinde alınan raporda, yazı yaşının tespit edilemeyeceği bildirilmiş olup, sözleşme tarihinde dava dışı şirket ortağı olan davalının sözleşmeyi imzaladığı ve imzalanan sözleşmede kefalet limitinin belirli olduğu anlaşılmakla, geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğunun kabulü gerektiği, diğer yandan davalının sözleşme sonrası dava dışı şirket ortaklığından ayrılması ile kefalet sözleşmesinin geçersiz hale gelmediği, davalının kefalet nedeniyle sözleşme konusu borçtan sorumlu olduğu, bilirkişi raporunda, bankaca ödenen çekler...
İcra Müdürlüğünün 2019... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibinde davalı /diğer müteselsil kefil ve müşterek borçludan talep edebileceği alacak tutarı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir. Hesaplamaların yapılmasında ve sonuç tablosunda hususa dikkat edilmiştir. Hesaplamalarımız sonucunda bulunan ASIL ALACAK tutarı, talep edilen ASIL alacak tutarından DÜŞÜK olduğundan yerleşik Yargıtay kararları paralelinde taleple bağlılık ilkesi gereği HESAPLANAN ASIL ALACAK TUTARININ TALEP EDİLEBİLİR ASIL ALACAK TUTARI OLACAĞI, yine taleple bağlılık ilkesi gereği diğer borç kalemlerinde en düşük değerlerin talep edilebilir tutar olacağı gereği; takipte HESAPLANAN alacak tutarlarının DAVACI/BANKA'nın alacaklarında TALEPTE BULUNABİLECEK ALACAK TUTARLARI olacağı kanaatine varılarak bu husus tabloda son sütunda gösterilmiştir....
Kefalet sözleşmesinin şekil şartlarını düzenleyen TBK'nın 583.maddesinde, "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler. Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz." düzenlemesi bulunmaktadır....
