Bilirkişi raporunda; davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren borcun ödenmesi için verilen 1 günlük sürenin bitim tarihi itibariyle 08/02/2019 tarihinin davalıların temerrüt tarihi olarak esas alınması gerektiği, davalı müteselsil kefillerin kefalet limitinin hesaplanan borcun üzerinde olduğu tespitlerine de yer verilmiştir. Geçerli bir kefaletten söz edebilmek için sözleşmede ne gibi şekil koşullarına riayet edilmesi gerektiği, 6098 sayılı kanunun 583. Maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, kefalet sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması gerekliliğinin yanı sıra sözleşmelerde; kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihinin, müteselsil kefalet durumunda bu anlama gelen bir ifadenin kefilin el yazısıyla belirtilmesi de gerekmektedir. Somut olayda; sözleşmelerin son sayfasında TBK'da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar, kefalet tarihi ve müteselsil kefalet ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava genel kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklanan bankacılık alacağına ilişkin yürütülen icra takibine itirazın iptali davasıdır. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan asıl alacak, işlemiş faiz ve masraf alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. 3-Mahkememizce yapılan incelemede davacı banka ile davalılardan ... arasında 500.000,00-TL limitli kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...'un sözleşmenin 41. Sayfasında yer alan kefalet 15/01/2015 tarihli kefalet sözleşmesi ile kredi sözleşmesine müteselsil kefalet türüyle kefil olduğu, kefalet tarihinin, kefalet türünün, kefilin sorumlu olacağı üst limitin el yazısı ile yazıldığı, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarının mevcut olduğu, sözleşme ekinde davalı ...'un eşi ...'...
Kefalet sözleşmesi alacaklı ile kefil arasında kurulan ve alacaklıya kişisel güvence sağlayan bağımsız nitelikte bir borç ilişkisidir. Kefalet sözleşmesi kişisel bir teminat sözleşmesidir.Kefiller kendi temerrüdünün sonuçlarından ve kefalet limiti kapsamında asıl borçlunun borcu kadar sorumludur. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 2018/1320 Esas, 2020/402 Karar sayılı ilamı) 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 583. maddesinde ''Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır....
Değişik iş sayılı dosyanın incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı 923.672,47-TL alacak için ihtiyati haciz talebinin %15 teminatla kabulüne, ihtiyati hacze itirazın reddi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf başvurusunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... 10. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin toplam 1.015.860,13-TL alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, icra takibinin derdest olduğu anlaşılmıştır....
- K A R A R - Dava, Kredil Bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davalı... Ltd.Şti hakkındaki davanın reddine, davalı ......
. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece asıl borçlu şirket hakkında İİK.nun 45.maddesi gereğince haciz yolu ile takip yapılamayacağı, takip tarihi itibarı ile davacı banka asıl borçlu şirket için % 85 temerrüt faizi talep ettiğinden fer'i borçlu olan davalı kefiller içinde bu miktar faiz talep edebileceğinden asıl alacak olan 5.093.839.704.-TL.üzerinden bu miktar faizin uygulanması sonucu bulunacak meblağ da davalı müteselsil kefillerin kefalet limiti olan 16.000.000.000.-TL.na kadar olan kısımdan sorumlu olacakları, alacağın likit bulunduğu gerekçesiyle bu davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir....
. - K A R A R - Dava, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece verilen karar, davalı ... hakkındaki dava reddedilmiş olmasına rağmen ret gerekçelerinin hükümde belirtilmediği gibi davalı ...’ın kısmen kabul beyanının da değerlendirilmemesi ve davalılardan Burhan’ın kredi kartı sözleşmesinde kefalet limitinin gösterilmediği, kefaletin geçerliliğinden bahsedilemeyeceğinden bahisle bozulmuştur....
Kefil yönünden dosya kapsamında yapılan incelemede; müteselsil kefillerin sorumluluğu kefalet limiti ile kendi temerrütünden kaynaklanan borç tutarı ile sınırlıdır. Davalı müteselsil kefiller ...'ın kefalet limiti toplam 1.000.000.00 TL olup, hesaplanan borcun üstündedir. Geçerli bir kefaletten söz edebilmek için sözleşmede ne gibi şekil koşullarına riayet edilmesi gerektiği, 6098 sayılı Kanun'un 583.maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, kefalet sözleşmelerinin yazılı olarak yapılması yanı sıra sözleşmelerde; kefilinin sorumlu olacağı azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefalet durumunda bu anlama gelen bir ifadenin kefilin el yazısı ile belirtilmesi de gerekmektedir. Davaya konu sözleşmenin son sayfasında TBK'da belirtilen düzenlemeler uyarınca azami miktar,kefalet tarihi,ve müteselsil kefil ibarelerinin el yazısı ile yazıldığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeye BK. 583.Maddesi şekil şartlarına uygun olarak, kefillerin kefalet imzalarının alındığı görülmüştür. .......
Şti. ile ölü Şükran mirasçıları ... ve ... yönünden davanın kabulü ile; Şişli 6.İcra Müdürlüğü’nün 2008/5545 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin 100.000,00 TL asıl alacak üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren %28 oranında faiz yürütülmesi suretiyle (ve diğer takip dosyaları bakımından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) devamına, hükmolunan miktarın %40’ı oranında hesaplanan 40.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, mirası reddeden mirasçılar ... ve ... yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından birleşen 2008/446 esas sayılı dosya yönünden temyiz edilmiştir. Temyize konu birleşen 2008/446 esas sayılı dosyasındaki dava kefalet garanti sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/656 Esas KARAR NO: 2023/140 DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kefil sıfatından kaynaklı bankaya ödeme yapan müvekkili olan davacı şirketin, diğer kefiller olan davalı/borçluların payına düşen miktar oranında rücu etmesi sebebiyle---------- Esas numarasına kayıtlı dosya ile ------- tarihinde takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, Dava dışı asıl borçlu şirket olan -----Tarihinde faizler dahil ----- Tutarlı olarak kredi kullanmış olup, kullanılan işbu krediye ilişkin --- tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesinde; ------------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, kefillerden ------ tarihinde vefat ettiğini,...
