Daha yalın bir anlatımla bu sözleşme ile kefil, borçlunun asıl borcu ifa edememesi riskini üzerine alır (Özen, B.: Kefalet Sözleşmesi, İstanbul 2008, s. 6.; atıf yapan; Karakılıçarslan, S.: Kefilin Sorumluluğunun Kapsamı, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XIII, 2009, Sa. 1-2, s. 43). Kefalet 818 sayılı Borçlar Kanunu (BK)’nun yirminci babı, 483’üncü maddesinde; “Kefalet, bir akittir ki onunla bir kimse, borçlunun akdettiği borcun edasını temin etmeği alacaklıya karşı taahhüt eder.” şeklinde tanımlanmıştır. Kefaletin türleri ise Kanun’un 486 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş ve uyuşmazlık konusu müteselsil kefaletle ilgili olarak da 487’nci maddesinde; “Kefil, borçlu ile beraber müteselsil kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatı ile veya bu gibi diğer bir sıfatla borcun ifasını deruhde etmiş ise alacaklı asıl borçluya müracaat ve rehinleri nakde tahvil ettirmeden evvel kefil aleyhinde takibat icra edebilir.” denilmiştir....
Bu nedenle müteselsil kefillere başvuru koşulları oluştuğundan davalılar vekilinin bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.Kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca; kefalet sözleşmesinin geçerli olması için yazılı şekilde yapılması ve kefilin sorumlu olduğu kefalet limiti olarak, belirli bir miktarın gösterilmesi gereklidir. Müteselsil kefiller, asıl borçlunun borcundan (asıl borçlunun temerrüdü dahil) kefalet limiti ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumludur. Somut olayda davalı kefillerin kefalet limiti gösterilmemiş ise de, yerleşmiş yargı uygulamasına göre, “genel kredi sözleşmesinde sözleşmede kefalet limiti gösterilmemiş olsa bile, kredi limitinin gösterilmesi halinde bu miktar aynı zamanda kefalet limitini de içerdiği"nin kabulü gerekir.BK'nın 484. maddesi hükmünde, müteselsil kefalet ibaresinin kefilin el yazısıyla yazılmış olması koşulu bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1051 Esas KARAR NO : 2022/1108 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ... 12.01.2009 tarihinde davacı aracılığıyla 35.000,00-TL lik kredi kefalet sözleşmesi imzalatıp krediyi halk bankasından alıp kullandığını, diğer davalıların bu kredi kefalet sözleşmesine kefil olduğunu, davalıların tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini,sözleşme kredi kefalet sözleşmesi olduğundan borç ödenmediğinde hak bankasının bu bedeli kendilerinden tahsil ettiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .......
Taraflar arasında; ticari kredi sözleşmesi nedeniyle davacının takip tarihi itibariyle davalılardan takip talebinde belirtilen alacağının bulunup bulunmadığı, kefalet sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kefalet sözleşmesi geçerli mi davacının alacağının bulunması halinde asıl alacak ve ferilerin miktarı, sonuna göre davacının icra inkar tazminatı talebinde haklı olup olmadığı noktalarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Davacı bankaca, keşide ettiği ihtardan sonuç alamaması üzerine Davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü ....... E. Sayılı dosyasından, Örnek 7 ödeme emri göndermek suretiyle 06.05.2021 tarihinde İlamsız icra takibine geçmiş, ödeme emrinde:198.250.01-TL Asıl alacak Tem....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kefalet aktinden kaynaklanan rücuen alacak isteminden kaynaklanması ve öncesinde Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı olması sebebiyle dosyanın temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak, UYAP sistemi, dosyanın daha önce Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'ndan geçtiği için doğrudan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine izin vermediğinden, bu kez dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 18.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkindir. 14.02.2011 gün ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 8.maddesiyle Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca 01.03.2012 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanan iş bölümü kararının Yüksek 13.Hukuk Dairesi için Borçlar Kanunun ikinci kısmında yer alan sözleşmelerden (istisna akdi hariç akdin muhtelif nevilerinden) kaynaklanan davalar bakımından Sulh ve Asliye ayrımının yapılmadığı ve incelemenin bu nedenlerle Yüksek 13.Hukuk Dairesince yapılacağından uyuşmazlık konusu dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır....
bu şartın karşılandığını, belirtilen yazılı şekli şart yanında yeni kanun ile getirilen bir diğer şart ise kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadele yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi olduğunu, somut olayda kefaletin adi kefalet olduğu açıkça belirtilmiş bulunduğundan, müteselsil kefalet iradesinin kefilin el yazısı ile bulunması şartının aranmasına gerek olmadığını, buna karşılık diğer iki şart olan kefalet tarihi ve kefilin sorumlu olduğu azami miktara ilişkin açıklamanın, kefilin el yazısı ile yazılı bulunması gerektiğini, sözleşmede el ile atılmış bir tarih bulunmadığı gibi kefilin azami sorumlu olduğu miktara yönelik el ile yazılmış bir açıklama dahi bulunmadığının görüldüğünü, bu konuda kanun hükmünün '' Madde 583- Kefalet sözleşmesi , yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe...
İN eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 583'üncü maddesi "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır."hükmünü haizdir. Kredi Çerçeve Sözleşmelerinin kefalete ilişkin bölümdeki el yazılarının ... ve ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. TBK 583/1 maddesine uygun olarak sorumlu oldukları miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olduklarını kendi el yazılarıyla yazmadıklarından müşterek ve mütesselsil kefalet geçerli şekilde kurulmamıştır. Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı banka ile dava dışı ... Tic A.Ş....
Davalıların kefil sayılması gerektiği şeklindeki davacı savunmasının yapılan değerlendirmede, kefalet sözleşmesi 6098 sayılı BK.nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Yasanın 581.maddesinde "Kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunun ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği sözleşmedir." denilerek kefalet sözleşmesinin tanımı yapılmış, 582.maddede kefaletin koşulları, 583. maddesinde kefalet sözleşmesinin şekli, 585 ve 586 maddelerinde kefaletin çeşitleri ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Kefalet sözleşmesinin şeklini düzenleyen 6098 sayılı BK.nun 583/1 maddesinde "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu alacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihi ve yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır." düzenlemesi yer almaktadır....
