Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 1-Kapama meyve bahçesi olan kısmın toplam değeri 8111,03 TL olduğu halde hesap hatası sonucu 6.588,53 TL olarak belirlenmesi, 2-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan 1B sınıfında olan yapılara Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2014 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre bu yapı sınıflarına uygun birim fiyatları ve yaşlarına göre yıpranma payı düşülerek değer biçilmesi gerekirken 2013 yılı birim fiyatları üzerinde az bedele hükmedilmesi, 3-4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, aynı Yasanın 25/son maddesi uyarınca mülkiyet idareye tescille geçeceğinden, taşınmazdaki meyvesiz ağaçların değerinden enkaz bedelinin indirilemeyeceği düşünülmeden, enkaz bedeli düşülmek suretiyle eksik bedele hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir....
, idare tarafından taşınmazın m² bedeli için 150,00 TL, üzerindeki ağaçların bedeli için 26,46 TL değer biçilmiş olduğunu, taşınmazın toplam kamulaştırma bedeli 51.806,46 TL olarak tespit edildiğini, dava konusu taşınmazların devir, ferağ ve temlikinin önlenmesi için Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesinin uygulanmasını teminen Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını ve tapu kaydına şerh konulmasını talep etmiştir....
ve 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılmasına karar verilen 29.559,32 TL'nin nemasıyla birlikte derhal davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 5- Dava dört ay içerisinde sonuçlanmadığından; a)Kamulaştırma bedelinin dava açılmadan önce davacı idare tarafından kıymet takdir raporu ile belirlenen 19.031,68 TL'lik kısmına davanın açılış tarihi olan 21/05/2018 tarihine 4 ay eklenmek suretiyle bulunan 22/09/2018 tarihinden ilk derece mahkemesince kararın verildiği 24/05/2019 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve faizin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, b)Kamulaştırma bedeli ile dava açılmadan önce davacı idare tarafından kıymet takdir raporu ile belirlenen bedel arasındaki fark olan 29.559,32 TL'lik kısma davanın açılış tarihi olan 21/05/2018 tarihine 4 ay eklenmek suretiyle bulunan 22/09/2018 tarihinden Dairemizce kararın verildiği 24/02/2021 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine ve faizin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, c)Tapu kaydında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli değildir. Şöyle ki; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli değildir. Şöyle ki; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli değildir. Şöyle ki; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu yeterli değildir. Şöyle ki; 1-2942 Sayılı Yasanın (4650 Sayılı Yasayla değişik) 11.maddesinin (f) bendi uyarınca arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma (değerlendirme) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle kamulaştırma bedeli tespit edilir....
(TEDAŞ) adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 5- Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 47.306,40.TL'nin davacı idare tarafından takdir edilen 9.512,70.TL'lik kısmının kararla birlikte davalıya peşin ve nakit olarak tapudaki takyidatlarda da göz önünde bulundurulmak suretiyle ödenmesine, 6- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 37.793,70TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, 7- Mahkememizce tespit edilen 47.306,40.TL kamulaştırma bedeline 16/12/2017 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmek suretiyle davacı idare tarafından takdir edilen 9.512,70TL'lik kısma işletilecek yasal faizin davacı kurumdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8- Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 37.793,70.TL'lik kısma işletilecek faizin karar kesinleştiğinde davacı kurumdan alınarak...
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu, ayrıca üzerindeki unsurlara da ayrıca değer verilmesi gerektiğini, taşınmazın kamulaştırma bedelinin davacı idarenin belirlediğinden daha yüksek olduğunu, dava konusu taşınmazın 3.650,00 m2 alanlı olduğunu, 117,98 m2'sinin kamulaştırıldığını, artan kısmında çok yüksek miktarda değer düşüklüğünün meydana geleceğini belirterek yargılama gideri, harçlar ve vekalet ücretinin davacı idareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: 1)Davanın KABULÜNE Dava konusu Mersin ili Toroslar ilçesi Yavca köyünde bulunan 1247 parsel nolu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 11.090,00 TL olduğunun tespit ve kabulüne, Kamulaştırma bedeline 03/02/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, Kamulaştırma bedeline taşınmaz üzerinde bulunan haciz, ipotek vs....
A.Ş. nin çek bedelini gönderirken verdiği izahatta bu bedelin dava konusu ... nolu çek bedeli olduğu belirtilmiş ise de; bankanın iflası öncesi, çekin zayii edilmesi nedeniyle bu bedel çekilemediğinden, halen hesapta bulunması karşısında; ... İnşaat A.Ş. nin müflis bankadan 3455 alacak kayıt nolu talebi içindeki mevduat alacağı olan 80.860,21 TL. nın 80.000,- TL'lik kısmının dava konusu çek bedeli olduğu ve içinde dava konusu çek bedelinin de bulunduğu toplam 158.048,89 TL. İflas İdaresince kabul edilmiş olmakla; çek bedeli olan 80.000,- TL. lık alacağın ... İnşaat A.Ş. mamelekine geçmiş olduğu anlaşılmaktadır....
