İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; 1- Davanın KABULÜ ile, Davaya konu Mersin ili, Anamur ilçesi, Çeltikçi Mahallesi 130 ada 11 parselde davalılar adına kayıtlı taşınmazın toplam kamulaştırma bedelinin 8.736,51 TL (ek kamulaştırma bedelinin 6.686,81 TL) olduğunun TESPİTİNE, 2- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 6.686,81 TL den idarenin kıymet takdir raporunda belirlenen 934,77 TL'sinin davalıya ödenmesine, bakiye fark bedel olan 5.752,04- TL'nin karar kesinleşinceye kadar bloke altına alınmasına, üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılmasına ve kararın kesinleşmesine müteakiben davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, (bedelin kamulaştırma bedelinden ödenmeyen kısmına 11/11/2018 tarihinden 25/02/2019 tarihine kadar geçen süre içinde kamulaştırma kanunun 10/9....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da gereği yerine getirilmemiş, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda irtifak değer kaybının hesabında kapama zeytinlik ve incir bahçesi niteliğine göre değerlendirme yapılması gerekirken, taşınmazı kuru tarım arazisi olarak değerlendirerek irtifak değer kaybı hesaplanmış olması temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır....

yönelik çalışma yapılacağından kamulaştırma Kanununun 10....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyum Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2. maddesinde sözü edilen harçtan muafiyet kuralı kayyum tayin edilen mal memurunun doğrudan Hazinenin hak ve menfaatini ilgilendiren işlemleri hakkında söz konusudur. 3561 Sayılı Kanun'dan doğan nedenlerle mal memurunun kayyum tayin edilmesi durumunda harçtan muafiyet söz konusu olmayıp harcın gerçek yükümlüsü davada kayyum marifetiyle temsil edilen paydaştır. Bu durumda paydaş ... ve ...'...

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Tosya-Osmancık-Merzifon Devlet Yolu Amasya İli Gümüşhacıköy İlçesi Artıkabat Mahallesi 63 ada 62 parsel noda kayıtlı davalıya ait taşınmazın 2.294,26 m2 kısmı, yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek maksadıyla idaremizce kamulaştırma planının 51 TCK sıra numarasıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 8. maddesini değiştiren 4650 Sayılı Yasanın 3. maddesine istinaden davalı ile anlaşma sağlanamadığını, aynı yer için Gümüşhacıköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/70 Esas numarası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için dava açtıklarını kamulaştırma bedelini zamanında ödeyemediklerinden dolayı davanın red olunduğunu ve kararın kesinleştiğini, bu nedenlerle 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca Kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ile T1 adına...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulüne, Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 189 ada 17 parsel, 182 ada 24 parsel, 181 ada 31 parsel nolu parsellerin kamulaştırma bedelinin 296.686,68- TL olarak tespitine, mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 296.686,68- TL'nin; davacı idare tarafından takdir edilen 133.705,00- TL'lik miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine bu husuta bankaya müzekkere yazılmasına, mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 162.981,68- TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, davanın sonuçlanması 4 aydan fazla sürdüğü için kamulaştırma bedeline 24/03/2017 tarihinden karar tarihi olan 24/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmek suretile ile ; Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedel ile idare tarafından...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 143 ada 5 nolu parselin kamulaştırma bedelinin 29.093,55- TL olarak tespitine, Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 29.093,55 TL'den, Davacı idare tarafından takdir edilen 24.824,00 TL'lik miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine bu husuta bankaya müzekkere yazılmasına, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 4.269,55- TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, Davanın sonuçlanması 4 aydan fazla sürdüğü için kamulaştırma bedeline 01/10/2017 tarihinden karar tarihi olan 19/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmek suretile ile ; Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedel ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Davaya konu Şırnak ili, Güçlükonak ilçesi, Dağyeli Köyü 165 ada 2 nolu parselin kamulaştırma bedelinin 9.703,41- TL olarak tespitine, Mahkememizce kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 9.703,41 TL'den Davacı idare tarafından takdir edilen 5.527,00 TL'lik miktarın davalılara hisseleri oranında ödenmesine bu husuta bankaya müzekkere yazılmasına, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 4.176,41- TL'nin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak, karar kesinleştiğinde davalılara hisseleri oranında ödenmesine, Davanın sonuçlanması 4 aydan fazla sürdüğü için kamulaştırma bedeline 01/10/2017 tarihinden karar tarihi olan 19/10/2018 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmek suretile ile ; Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedel ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1- Davanın KABULÜ ile; Dava konusu Kırklareli ili Lüleburgaz ilçesi Küçükkarıştıran Mah. eski 215 ada 16 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluşan 215 ada 38 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 12.516,79- TL olduğunun TESPİTİNE, A)Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen toplam 12.516,79- TL'den Lüleburgaz 1....

(TEDAŞ) adına TESCİLİNE, 2- 04/12/2019 havale tarihli rapor ve ekinde bulunan fen bilirkişisi Mehmet ŞAKAR'a ait krokinin kararın eki sayılmasına, 3- Aydın ili, Çine ilçesi, Çaltı Mahallesi, Büyükpanayır Mevkii 107 ada 14 parsel sayılı taşınmazda 920,79 m² lik alanı üzerinde tesis edilecek irtifak hakkı için kamulaştırma bedelinin 8.323,96- TL olarak, 39,06 m²'lik alan üzerinde tesis edilecek mülkiyet hakkı kamulaştırma bedelinin 1.177,01 TL olarak TESPİTİNE, 4- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 9.500,97- TL'nin; a-Davacı idare tarafından takdir edilen 3.164,52 TL'lik kısmının kararla birlikte tapudaki pay ve hisseleri oranında davalılara ödenmesine, bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasına b-Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile idare tarafından takdir edilen bedel arasındaki fark olan 6.336,45 TL'nin üçer aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde neması ile birlikte davalıya ödenmesine, kamulaştırma bedeli kesinleştiğinde bu hususta ilgili bankaya...