DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Rize İli, Çayeli İlçesi, Sabuncular Mahallesi 1400 ada 120 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda müvekkillerinin hissedar olarak malik olduğunu, davalı idare tarafından müvekkillerinin malik olduğu taşınmazdan yol geçirilip taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığını, dava konusu taşınmazın Çayeli Belediyesi sınırları içerisinde bulunmakla birlikte taşınmazın etrafının meskun olduğunu, taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu belirtip kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak 30.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL Ecrimisil (Haksız İşgal) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2020/89 ESAS - 2021/191 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarlarından oldukları Ordu İli Altınordu İlçesi Şahincili Mh 155 ve 312 sayılı parsellere davalı idarenin fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Ordu 4....
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2018/96 ESAS 2019/388 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul İli, Sancaktepe İlçesi, Samandıra Mahallesi, Karapınar Mevkii, 6663 Ada, 25 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, söz konusu taşınmaza TEİAŞ tarafından enerji hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını, bu el atma neticesinde davalı kurumun herhangi bir kamulaştırma işleminde bulunmadığını, müvekkile herhangi bir kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, 6487 sayılı yasa uyarınca 1956- 1983 yılları arasında gerçekleşen el atma olduğunda, kamulaştırmasız el atma davalarında uzlaşmanın dava şartı olduğunu, dava konusu el atmanın da bu kapsamda olduğunu, davalı idareye...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN BEDELİN TAHSİLİ Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2019 NUMARASI : 2018/31 ESAS - 2019/221 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : BU DOSYA İLE BİRLEŞEN AYNI MAHKEMENİN 2018/336 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : T3 - VEKİLİ : Av. Ayhan CİVAN - Omurtak Cad. Arif Küçükayman Plaza K:3 No:16- 17 Çorlu/TEKİRDAĞ DAVALI : Botaş Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu İzmir İli, Bornova İlçesi, Doğanlar Mahallesinde, 8822 Ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın 95/211 payının davacılara ait olduğunu, davalı idarenin kamulaştırma işlemi yapmadan taşınmazın tümünü otoyola dahil etmek sureti ile taşınmaza davalı idarece el koyulduğunu, davalı kurum aleyhine açılan alacak davasının İzmir 10 ASHM'nin 2015/53- 2016/381 E-K sayılı dosyasında görüldüğünü, yapılan yargılamasında aldırılan bilirkişi raporunda davacıların alacağının 53.010,00 TL olarak saptandığını, mahkemece isteme bağlı olarak davalı idareden 29.070,00 TL'nin tahsiline karar verildiğini, kalan alacak miktarı olan 23.940,00 TL alacağın davalıdan tahsiline...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2020/16 ESAS - 2021/126 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının hissedarı olduğu Çorum İli Merkez İlçesi Gülabibey Mh 294 ada ada 47 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/28 ESAS - 2021/243 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava ve birleşen dosyalar dava dilekçeleri ile; davacıların hissedarı oldukları Çorum İli Merkez İlçesi Gülabibey Mh 294 ada ada 39 sayılı parsele davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çorum 1....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, yol geçirilmek suretiyle davalı idare tarafından el atılan taşınmazın el atmadan kaynaklanan tazminat miktarının davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yönteminin uygulanması yerindedir. Somut dosyada, emsal uygulaması neticesinde dava konusu taşınmazın metrekare değeri 1.813,00 TL olarak hesaplanmış, netice itibariyle dava konusu parseldeki el atılan alandan davacıların hissesine düşen tazminat bedeli ise doğru bir şekilde belirlenmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu , kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası, dava konusu taşınmazdan kamulaştırmasız olarak ENH geçirmek suretiyle el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Dosya kapsamından dava konusu taşınmazların bir kısmından ENH geçirildiği, husumetin davalı kuruma yöneltilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı davacının davadan önce davalı tarafa başvurduğu, anlaşılmıştır....
