DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin, Amasya İli, Merkez İlçesi, Karaköprü Köyü, Tütünlük mevkiinde kain, 101 Ada, 38 Parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, müvekkile ait dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmadan el atıldığını ve kullanılmaya başlandığını; müvekkiline ise konuya dair herhangi bir tebligat ve ödeme yapılmadığını, ilgili parsele ilişkin olarak Amasya 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2017/1030 ESAS - 2019/565 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Davacıya ait Siirt ili Merkez ilçesi Doluharman Köyü 151 ada 8 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırma işlemi tesis edilmeden enerji hattı geçirilmesi ve direk dikilmesi suretiyle el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla el atılan bölüm karşlığında şimdilik 100,00 TL' nin el atma tarihinden itibaren devlet alacaklarına uygulanan en yüksek oran üzerinden faiz yürütülmesine...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; belirlenen bedellerin düşük olduğu ve faiz başlangıç tarihlerinin hatalı belirlendiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. Fer'i müdahil HATKO Enerji A.Ş. vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Bu çerçevede istinaf edilen dosya incelendiğinde; arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu uygulanmak suretiyle değer belirlenmesinde, kapitalizasyon faiz oranının %4 üzerinden hesaplamaya dahil edilmesinde, istinaf eden tarafın sıfatı dikkate alınarak taşınmazların köy merkezine uzaklıkları itibarı ile objektif değer artış oranının %10 olarak takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf talebinin aşağıdaki gibi reddine karar verilmesi kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı idare vekilinin istinaf dilekçesi ile özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu, brüt üretim gelirinin % 50'si esas alınarak kamulaştırma bedelinin hesaplanması gerektiğini beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davasının, yol yapmak suretiyle kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat isteminden ibarettir. Hükmün 4- c ve 4- d bölümlerinde "vekalet ücreti" ibaresi yerine "harcın" verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş olması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Öte yandan irtifak geçen alan için belirlenecek irtifak hakkı bedeli, bu alanın (irtifak geçen bölümün) tamamı kamulaştırılmış olsaydı bulunacak bedelin, arazilerde %35'inden, arsalarda ise %50'sinden fazla olamaz....
Kamulaştırmasız el atma davalarında 2942 sayılı kamulaştırma kanununun kamulaştırılan yerin bedelinin belirlenmesine ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendine göre, arazi niteliğinde olan taşınmazların değerinin tespitinde, kamulaştırma tarihindeki mevkii ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde, getireceği net gelir esas alınır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2019/167 ESAS 2020/321 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Çukurçayır/Mısırlı Mahallesi 175 ada 19 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan el atıldığından şimdilik 1.000,00 TL tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir. Davacı vekili harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 735.222,40 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırma Kanununun Ek Madde 1 ve 11....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2019/191 ESAS - 2021/105 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Tokat İli Merkez İlçesi Ballıdere Köyü 114 ada 3 sayılı parsele, davalı idarenin su kanalı geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazın el atılan kısmının ölçümlenerek el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tokat 1....