Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

işleminin bulunmadığını, davalarının kabulü ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için şimdilik 100,00 TL kamulaştırma bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, el atma tarihinden itibaren tazminat miktarına devlet alacaklarına uygulanan en yüksek oran üzerinden faiz yürütülmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/546 ESAS - 2019/270 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, Kamulaştırmasız El Koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin tapuda adına kayıtlı, Adıyaman ili, Merkez İlçesi, Karapınar Mahallesi, 3655 ada, 4 parsel sayılı taşınmazı üzerinde, yasal bir kamulaştırma işlemi yapılmaksızın davalı idarece, enerji nakil hattı geçirilmek sureti ile fiilen el atıldığını, enerji nakil hattının taşınmazın tam ortasından geçmekte olup büyük bir alanı kapsadığını, bu hat nedeni ile taşınmazın işletme bütünlüğünün bozulduğunu, bu nedenle taşınmazın tümünde gerçek manada çok büyük bir kıymet...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2462 KARAR NO : 2021/2374 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BOYABAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2021 NUMARASI : 2017/582 ESAS - 2021/516 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların hissedarı oldukları Sinop İli Boyabat İlçesi Bağlıca Köyü 451 (yeni 167 ada 23), 654 (yeni 210 ada 1), 656 (yeni 209 ada 1- 2), 658 (yeni 208 ada 21) ve 662 (yeni 208 ada 17) sayılı parsellere, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile taşınmazlara haksız şekilde el atılmasından kaynaklanan tazminatın ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırma Bedelinin Geç Ödenmesinden Kaynaklanan Munzam Zarar Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle,Rize İli, Çayeli İlçesi, Sabuncular Mahallesi 1400 ada 120 parselde kayıtlı bulunan taşınmazda müvekkillerinin hissedar olarak malik olduğunu, davalı idare tarafından müvekkillerinin malik olduğu taşınmazdan yol geçirilip taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığını, dava konusu taşınmazın Çayeli Belediyesi sınırları içerisinde bulunmakla birlikte taşınmazın etrafının meskun olduğunu, taşınmazın belediye hizmetlerinden yararlanmakta olduğunu belirtip kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak 30.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 1.000,00 TL Ecrimisil (Haksız İşgal) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; birleşen dava dosyaları için hüküm kurulmamasının yine lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğunu davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, harç iadesinin hatalı yapıldığını beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat davasıdır. 2942 sayılı kamulaştırma kanununun bedel belirlemeye yönelik esasları kamulaştırmasız el atma davalarında da tazminat miktarının belirlenmesinde de kıyasen uygulanır. Davaya konu taşınmazın belediye sınırları içinde ve belediye imar planı dahilinde olduğundan, bu taşınmazın arsa vasfında olduğu değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,1 10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2015/485 ESAS - 2019/207 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Büyükçekmece İlçesi, Merkez Mahallesi, 1290 parsel sayılı taşınmazın tamamının T32 tarafından kamulaştırıldığını, kamulaştırma kararı doğrultusunda taşınmazın mahkeme kararı ile T32 adına tescil edildiğini, tescil kararının murislerine edilmediğini ve kamulaştırma bedelinin ödenmediğini beyan ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın T32 yönünden kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı idare tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur....

    Değerlendirme ve Gerekçe ; Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Arazi niteliğindeki taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın fiilen, kalıcı şekilde el atıldığı sabittir. Kuru arazi niteliğindeki taşınmaza dava tarihinde geçerli olan resmi veri listesi esas alınarak yöre koşullarına uygun münavebe ürünleri seçilmek suretiyle % 5 oranında kapitalizasyon faiz oranı ve taşınmazın konum-özelliklerine göre objektif değer artış oranı uygulanarak tazminatın belirlenmesi isabetlidir. Davalı taraf lehlerine vekalet ücreti takdiri gerektiğini öne sürmüşse de; davanın kabulüne karar verildiğinden ilk derece mahkemesince sadece davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetli olup davalı istinafı reddolunmalıdır....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın kabulü ile; Kahramanmaraş ili, Afşin ilçesi, Afşinbey mah. 935 ada, 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırmasız el atma bedelinin 189.827,60 TL olarak tespitine, tespit edilen 189.827,60 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin (5.000 lik kısmının dava tarihi olan 25/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ıslah edilen 184.827,60 TL'lik kısma ilişkin faiz talebi bulunmadığından faizsiz olarak) davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, Kahramanmaraş ili Afşin ilçesi, Afşinbey mah. 935 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline..." karar verilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN BEDELİN TAHSİLİ Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      UYAP Entegrasyonu