İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme kirası (tazminatı) istemidir. Davacı kentsel dönüşüme konu taşınmaz üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yapılan inşaatta yüklenicinin gecikmesi nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı yüklenici ise inşaatın İdare Mahkemeleri tarafından verilen imar iptal kararları nedeniyle zorunlu olarak geciktiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi; taşınmazın tabi olduğu imar planı hakkında iptal kararları verilmiş ise de inşaat fiilen durdurulmadığından iptal kararlarının davalı yüklenici yönünden makul mazeret sayılmayarak gecikme tazminatına hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan Dava, alım-satım sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Alım-satım sözleşmesinin tarafları arasında kiracılık ilişkisi var ise de, uyuşmazlık konusu alacak kira sözleşmesinden değil, alım-satım sözleşmesinden (makine ve teçhizat satımına ilişkin 4.4.2012 tarihli satış sözleşmesi) kaynaklanmaktadır. Hakim davayı satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olarak nitelemiştir. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. Ne var ki, Yargıtay 19.Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Bu durumda görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmesine, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle (5464 sayılı yasanın 44.maddesine dayalı) itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil kooperatifinin arsa sahibi davalı şirketin yüklenici olduğu taraflar arasında ... Noterliğinin 26/12/2013 tarih ... yevmiye numarasıyla Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Ek Sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği eserin teslim tarihinin 01/04/2016 olduğunu, eserin .... İş sayılı dosyasında yapılan tespiti sonrası alınan bilirkişi raporunda “onaylı projesine önemli ölçüde aykırı – eksik ve ayıplı meydana getirilmiştir....
de taraf olmadığı, Mezitli Belediyesinden gönderilmiş olan KKİS incelendiğinde de görüleceği üzere arsa sahibi müvekkillerinin İlkem Tekstil İnşaat Turizm Otom Tarım Ür San ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık 01.10.2007 tarihli kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sonuç olarak ruhsat başvurusunun tamamlanamamış olmasındaki tek neden T12'ın KKİS sözleşmesini imzalamamış ve işlemlerin takibi için vekaletname vermemiş olmasıdır. 6.Elbette bir an evvel ruhsat alıp inşaata başlamak arsa sahiplerinden çok yüklenici müvekkilin çıkarına uygundur. İşlemlerin yürütülebilmesi için gereken vekaletnamenin verilmesi ve KKİS' nin imzalanması ile kolaylıkla çözümlenebilecekken; T12 tarafından gösterilen direnç nedeniyle çözümsüz hale gelmiştir. Geçen sürede maliyetler artmış ve sorunun çözümünün geldiği aşama işbu dava olmuştur. 7.Davacı T12 tarafından dilekçede yer verilen Karabağlar Belediyesi ile Müvekkil Yüklenici arasındaki yazışmalar, T12'ın taşınmazdaki hisseyi satın aldığı tarihten sonrasına ilişkindir. Dolayısıyla davanın asıl sorunu olan yeni malikin vekaletname vermemesi ve KKİS' nin imzalamaması sorunundan kaynaklanan durumdur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Manisa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 03.02.2021 tarihli 2020/156 Esas, 2021/37 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekilinin 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı T3 arasında Manisa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı tacir değildir, Mahkemece davanın ticari iş tellallığından kaynaklanmadığı, BK'nun 404. maddesinde düzenlenen gayrimenkul tellallığından doğduğu nitelendirilmesinde de bulunulmuştur. Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun kararı gereğince tellallık sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarını temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na verilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre mahkemece verilen kararın temyizini inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesi’ne aittir. Ancak, anılan Daire tarafından davanın ticari tellallık alacağından kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin gönderme kararı bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
