Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/318 esas sayılı dosyasında hisse devrinden kaynaklanan borcun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminin "hisse devrinin ispatlanamadığı" gerekçesiyle reddedildiği, kararın kesinleştiği, eldeki davada ise kesinleşen davaya konu hisse devrinin yapıldığının tespitinin talep edildiği, her iki dosyadaki taleplerin birlikte incelenmesinde derdestliğin söz konusu olduğu gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/318-2011/748 E.K sayılı dosyası işbu dosya için kesin hüküm teşkil etmemekte ise de davacının, davalı V.. D..'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın fabrikanın demirbaşlarıyla devri şeklindeki işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yüksek 11. Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. Ne var ki Yüksek 3. ve 13. Hukuk Dairelerince de görevsizlik kararı verildiğinden dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1. Başkanlığa sunulmasına, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/527 Esas KARAR NO : 2021/835 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkilinin 6 Ocak 2014 tarihinde Alman makamlarınca düzenlenen noter senedi ile satış ve hisse devri sözleşmesi yaparak davalıya 50.000 Euro karşılığında sahibi olduğu Düsseldorf'daki ... şirketini devrettiğini, noterce düzenlenen satış ve devir sözleşmesine göre, satış tutarının hemen ödeneceği ve hisse devrinin şirket açısından güncelleştirilmiş ticaret siciline kaydolmasıyla geçerli olacağının şarta bağlandığını, akabinde noter tarafından söz konusu şirketin Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi ticaret siciline yapılan kayıt başvurusunda mahkemece...
Davacı şirket eski çalışanlarının hisse devir tarihi öncesinden kaynaklanan, önceki döneme ait çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan kıdem, ihbar vb. borçlardan davalının sorumlu olduğu, davacının ödediği vergi cezalarının hisse devir öncesi döneme (2013 yılı vergi incelemesinden kaynaklandığı), ait olması nedeniyle davalının sorumlu olduğu, yasal düzenlemelerin üçüncü kişiler tarafından açılan davalarda (işçinin şirkete açtığı veya Vergi Dairesinin şirkete karşı açtığı) hüküm ifade edeceği, fakat davacılar ile davalı arasındaki sorumluluk hususunda kendi aralarında düzenledikleri sözleşmenin esas alınması gerektiği, bu sözleşme gereği ise vergi borcundan ve işçilik alacaklarından borcun doğumunun pay devrinden önce olması, pay devrinden önceki döneme ilişkin alacaktan davalının sorumlu olduğu, davalının sorumlu olduğu bu miktara doğru olarak yasal faiz uygunlanmasına karar verildiği anlaşılmıştır....
Davacılar vekilince hisse devir tarihinden öncesine ilişkin makine kiralarına yönelik alacak talebinde de bulunulmuştur ancak davacının iddia ettiği söz konusu makine kirası alacağının kaynağını teşkil eden İstanbul 35....
Davalıların murisinin davacı şirketin hisselerini devralan olarak dava dış devredenlere imzaladığı ve davacı şirketin devre konu şirket olarak imzaladığı Hisse Alım Satımına ilişkin Sözleşmenin uygulanacak hukuk ve yetkili mahkeme başlıklı maddesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiğigörülmüştür. Somut olayda davacı şirket davaya konu icra takibi ile davalıların murisi tarafından hisse devir sözleşmesi uyarınca devralınan, bedeli şirket tarafından ödenen ve şirket cari hesabına alacak kaydedilen alacağın tahsili talep edilmektedir.Her ne kadar davacı şirket anılan sözleşme de taraf ve hisse bedelinin şirket tarafından düzenlenen senetler ile ödeneceği düzenlenmiş ise de sözleşme de şirket tarafından yapılan bu ödeme nedeniyle devralan ortak ile şirket arasında hukuki ilişkiye ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna göre uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığı söylenemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1139 Esas KARAR NO : 2021/304 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin eski ortaklarından davalılar ... ve ... tarafından 03.04.2017 tarihli Limited Şirketi Hisse Devir sözleşmesi ile taraflarına devredildiğini, sözleşmenin 6. M....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2015 NUMARASI : 2013/695-2015/341 - K A R A R - Uyuşmazlığın limited şirket hisse devrinden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11.Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı kanunla değişik 2797 Sayılı Kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına 16.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekilinin, dava konusu alacağın tarafların ortaklıklarını bitirirken yapılan anlaşmanın haricinde yapılan eksik ödemelerden kaynaklanan alacak olduğunu, dava konusu alacağın davalı ile müvekkilinin ortak olduğu Mars Profil PVC Kapı Penc. Sist. Ltd. Şti.'nin ve Mars İnş....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin görevli olmadığını, icra takibinde borcun sebebinin otel hisse devrinden kaynaklanan bakiye (senet) olarak gösterildiğini, taraflar arasında 21.04.2015 tarihinde hisse devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının devir bedelini nakden ve tamamen aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
