"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinin devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yükleniciye isabet edecek dairenin alacağın temliki suretiyle devrinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 14.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Limited şirketin devrinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, HMK’nun 311.maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, feragat belgesinin içeriğine ve işbu davaya konu edilen alacak karşılığı bono tanzim edilmiş olmasına göre davalı lehine yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hisse devir bedeli için yapılan ödemenin devrin gerçekleşmemesi nedeniyle istirdadı istemine ilişkindir....
ün ödeme yükümlülüklerini yerine getirmesi açısından gayri kabili rücu ve koşulsuz olarak garanti ibaresiyle sözleşmeyi imzaladığı, dolayısıyla söz konusu sözleşme maddesinin kefalet değil TBK 128.maddesinde düzenlenen garanti sözleşmesi olduğu ve bu bağlamda davalı şirketin hisse devrine ilişkin ödemeden sorumlu tutulması gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir. Her ne kadar davalılar vekili, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine Bakırköy ...... ATM ...... esas sayılı dosyası ile 5.342.537-TL üzerinden ayrı bir alacak davası açıldığını, iş bu dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, zira aksi halde müvekkili tarafından mükerrer ödemenin söz konusu olacağını ileri sürmüş ise de; dava dosyamızın konusunun hisse devrinden kaynaklı alacak olduğu, ....... ATM'deki dava dosyasının farklı bir alacağa ilişkin olduğu, bu bağlamda söz konusu dava dosyasının sonucunun beklenmesinin yargılamaya herhangi bir katkı sağlamayacağından bu yöndeki talep kabul edilmemiştir....
- K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık limited şirket hisse devrinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık şirket hisse devrinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı ... Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl dava, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak, birleşen 4. ATM.nin 2011/394 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki hisse devir sözleşmesinin teminatı olarak verilen teminat senedinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen 17. ATM'nin 2012/227 esas sayılı dosyası ile açılan dava; asıl davadaki talep, hisseleri devredilen şirkete yönetilmiş olup, hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, 1- Birleşen İstanbul 4.ATM'nin 2011/394 esas sayılı davasının kısmen kabulüne, 2- İstanbul 17.ATM'nin 2012/227 esas sayılı davasının reddine, 3- Asıl davada, A) Davalı Murat Bozoğlu hakkında açılan davanın reddine, B) Davalılar T1,T4,T3 ve T2 yönünden davanın kısmen kabulü ile, 2.060.711,05.-TL alacağın adı geçen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, Hükmedilen tutarın 50.000.-TL'si üzerinden dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden, 2.010.711,05....
a devrettiklerini, müvekkillerinin hisse devrinden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacağının ödenmediğini, davalıların müvekkillerinin de hakkı olan hava parasını alıp, şirkete hal dışına çıkarmak için müvekkilleri ... ve ...'ın alacaklarını tamamen aldıklarına ilişkin sahte evrak düzenlediklerini belirterek davalı şirketin toptancı halindeki iş yerinin ve/veya kullanım hakkının devrine engel olacak nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
