ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
Dava konusu protokol taraf gerçek kişiler arasındaki hisse devrine ilişkin olmakla birlikte, davacı ortağın davalı şirket ile aralarında alacak verecek meselesine ilişkin de düzenleme içerdiği, davaya ve takibe konu---- maddede ise, şirket hisse devrinden bağımsız edimlerin kararlaştırılmış olduğu, zira protokolün ----- maddesinde hisse devir bedeline ilişkin yükümlülüklerin yer verildiği, sair maddelerin davacının, davalı şirketteki ----- nominal bedelli hissesinin devrine ilişkin olmadığı kanaatine varılmıştır. Davaya konu istemler de bu açıklamalar çerçevesinde değerlendirilmiştir. Bu kapsamda öncelikle davalı şirketin savunması yönünden dosya incelendiğinde, aşamalarda davalılar vekilince, davalı şirket adına husumet itirazlarının ileri sürüldüğü, dava ve takip konusu protokolün iki gerçek kişi arasında olduğu, şirket olarak imza ve kaşe içerimediği ileri sürülümüştür....
5.000.000,00 TL olduğunu, eklenen 350.000 Euro'nun ise şirket malı olan çiçek bedelleri olduğunu belirttiği, her ne kadar davalı taraf noterde belirtilen hisse satış bedellerini ödediğini savunsada, dosyaya sunulan delillerden ve özellikle davalının hisse devrinden önce 24/10/2011 tarihinde başlayan ve hisse devrinden sonra 31/01/2013 tarihine kadar devam eden bankadan gönderilen ödemeler dikkate alındığında hisse bedelinin tamamını ödemediğinin mahkememizce kabul edildiği, hisse bedeli tarafların imzasının inkar etmedikleri belgeye göre 5.000.000,00 TL olduğu, her bir şirket hissesi için ayrı bir değer belirtilmediğinden ve davacı asilin 17/05/2018 tarihli duruşmada alınan beyanına göre bedellerin yarı yarıya olduğu, dava dışı hissesi devredilen ...A.Ş.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın limited şirket hisse devrinden kaynaklanmış bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne varki, dosya Dairemize Yüksek 1.Hukuk Dairesi ve Yüksek 4.Hukuk Dairesinden geldiği için oluşan görev uyuşmazlığının Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 07.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2014 NUMARASI : 2012/457-2014/449 Uyuşmazlık, Limited Şirket hisse devrinden kaynaklanmakadır. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devir sözleşmesinde yazılı 125 TL devir bedelinin hayatın olağan akışına, paranın alım gücüne ve devir tarihindeki ekonomik koşullara göre, gerçek bedel olmadığı, şirkete ait varlıkların gerçek değerlerine göre davalıya devredilen hisse değerlerinin 88.000 USD karşılığı 118.879.20 TL olduğu ve davacının hisse devrinden doğan alacağının bu miktar kadar olduğu kanaatine varıldığı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2011/13087-1614 Karar sayılı ilamında belirtilen kıstaslara uygun olarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 88.000 USD karşılığı 118.879,20 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir. Bodrum 4....
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, huzurda açılmış olan dava hisse payının devrinden kaynaklanan bedel ödenmesine ilişkin olup bu bedel ortakların hisse payları oranında hesaplanabilir nitelikte olduğundan belirsiz alacak davası olarak açılmaması gerektiğini, davacı tarafın davalı şirketin diğer yarı hissine sahip eski ortağı olduğunu da dikkate alındığında, bir tacirden beklenen gerekli dikkat özen ve yükümlülüğü gösterebilecek niteliklere haiz olması ve davaya konu alacak tutarını belirleyebiliyor olması gerektiğini, tüm bu kararlar doğrultusunda işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davanın usül yönünden reddi gerektiğini, davacı taraf ortaklığa konu şirket hissesini müvekkili şirketin şu anda tek hisse sahibi olan ...'e devrettiğini ancak karşılığında bir ödeme yapılmadığı iddiasında bulunduğunu, bu iddianın kabul edilmesi mümkün olmadığını, ... 47....
Davalılar vekili davacının davalılar personeli olmadığını, dava dışı informatik şirketine hisse devri yapıldığını ve davacının bu şirkette çalıştığını, şirketler arasında organik bağ bulunmadığını, hisse devrinden sonra şirket ortağı Mukaddes Çelikel'in devralan şirket bünyesinde çalışmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini ileri sürmüştür. Dosyanın incelenmesinde dava dışı olan ve davacının sigortasının bildirildiği İnformatik şirketi ile, davalılar arasında organik bağ ya da birlikte istihdam ilişkisinin bulunup bulunmadığının yeterince araştırılmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına, davanın da itirazın iptali ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Dava, kooperatif üyeliğinin devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptal tescil tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
