ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/312 Esas KARAR NO:2024/110 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/01/2018 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari işletmenin satılması veya devrinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ----- hisselerini davalı şahıslardan ---- tarihinde devir aldığını, davalılardan ------- sahibin oğlu olmasına güvenerek müvekkilinin devir sözleşmesini imzaladığını, devir nedeniyle ileride ortaya çıkabilecek olumsuzlukların olması ihtimaline binaen ------- tarihinde müvekkili ile davalı arasında iç ilişkiyi düzenleyen bir protokol düzenlendiğini, protokolün 3 üncü maddesinde bilânçoda gözükmeyen borçlardan eski ortakların sorumlu olduğu hususunun yer aldığını, devir sırasında şirketin bilânçosu hazır olmadığı gerekçesiyle verilmediğini, bu nedenle söz konusu protokolün yapıldığını, devirden sonra şirketin 2015...
Noterliğinin 21/10/2008 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi gereğince ...'e devrinin kabul edildiği, Ankara 10. İcra Müdürlüğünün 2009/14644 esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Bank A.Ş, borçlularının ..., ..., ..., ... Hizmetleri Limited Şirketi olup, genel kredi sözleşmesi kapsamında 48.328,89 TL asıl alacak üzerinden yapılan takip sonucu 18/11/2009 tarihinde ... tarafından 54.700,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Somut olaya gelince; davacı ile davalı arasında ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin pay devrine ilişkin 17.03.2008 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme gereğince davalının sözleşmenin 3.maddesinde belirtilen banka borcunun ödememesi ve banka tarafından takip yapılması nedeniyle borcun bankaya ödendiğinden bahisle hisse devrinden kaynaklı olarak ödenmeyen hisse bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ise genel kredi sözleşmesi kapsamında kefilin borcu ödediği iddiasına dayalı rücu istemine ilişkin işbu dava açılmıştır....
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KAR.YAZ.TAR. : 26/03/2024 Mahkememize ... Mahkemesinden görevsizlik kararı ile tevzi olan alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesinde özetle: "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında hisse devir protokolü sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmede herhangi bir tarihe yer verilmediği, yine taraflar arasında Bodrum ...Noterliği'nin 06/04/2017 tarih ve ..., ..., ... yevmiye numaralı limited şirket pay devir sözleşmelerin düzenlendiği, taraflar arasında sözleşmenin esaslı unsuru olan bedel ödeme ile hisse devri hususunda bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı görülmüştür.Mahkememizce, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin usulüne uygun olarak ve esaslı unsurları-bedel ve hisse devri- kapsadığı, hisse devri sözleşmesinden önceki tarihte imzalandığı iddia olunan Limited şirket hisse devri protokolünün noterde düzenlenmesinin gerekli olması nedeniyle adi yazılı protokolünün bir başına geçersiz ise de, somut olayda resmi şekil şartlarının da bilahare yerine getirildiği, taraflar...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava Vakıflar İdaresinden kiralanan büfenin yarı payının ve kiracılığın devrinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu kararı uyarınca 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2017 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Şirket Hisse Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.11.2013 tarihinde... Enerji...Ltd Şti'nin ortaklığının giderilmesi ve tasfiyesine ilişkin protokol imzalandığını, müvekkilinin, protokolün tarafların hak ve yükümlülüklerini düzenleyen 3/B/a maddesindeki hisse devri yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise ödemekle yükümlü olduğu 1.800.000,00 TL'nin ilk 4 taksitini ödemek dışında yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Ankara .... Noterliğinin 16.04.2015 tarihli ve 00927 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüte düştüğünü, ihtilafın halli için hakem... hakemlik görevini yerine getirmesi için Ankara .......
Katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran davacı vekili; tarafların hissedarı oldukları beş ayrı şirketteki ortaklıklarını tasfiye etmek için hisse devri sözleşmesi düzenlediklerini, mahkemece menfi tespit davasını altı yıl boyunca bekledikten sonra davayı usulden reddetmesinin insan hakları ihlali olduğunu, hisse devir sözleşmesi ticari bir işlem olduğundan yetki şartının geçersiz kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca yetkisizlik kararı verilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmesinin de yasaya uygun olmadığını belirterek, kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında akdedilmiş hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağına yönelik takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı şirketin müvekkili tarafından kurulduğunu, şirket işlerinin tek üyeden oluşan yönetim kurulu tarafından yürütülüp yönetim kurulu üyesi müvekkilinin şirket altına atacağı münferit imza ile her türlü temsil ve ilzam edildiğini, söz konusu hisse devir sözleşmesi hükümlerince taraflar arasında karşılıklı olarak borç ve alacaklarının kalmadığını, devre konu hisselerin artık devir alana ait olduğunu kabul ettiklerini, bunun dışında taraflar arasında hisse devri nedeniyle hak ve borçları düzenleyen yazılı veya sözlü olarak paraya ilişkin bir anlaşma yapılmadığını, müvekkilinin şirketin devrinden önce tek sahibi olduğunu ve şirketteki tüm paraları kendisinin almasının gayet doğal olduğunu, bu hususun ... Noterliği'nin 05/11/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile açıklandığını, şirket hesabından çekilen 383.518,55-TL'nin, şirketin ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.12.2011 gün ve 2010/9 Hakem-2011/18 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık anonim şirketin hisse devrinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi - KARAR - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, limited şirket hisse devrinden kaynaklanmaktadır. Kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
