Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların hissedarı oldukları zincir marketçilik faaliyeti yürüten ... Alışveriş Merkezleri İnş. Gıda Elekt. Day. Tük. Mal. San. Tic. A.Ş.'ne ait hisseleri müvekkili ... ve abisi...'e taraflar arasında yapılmış olan 26/08/2016 tarihli şirket hisse devrine dair ön sözlüşme ve 08/09/2016 tarihli hisse devir sözleşmesi kapsamında devredildiğini, ...'in 14/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, diğer davacıların müteveffa...'in mirasçısı olduklarını, hisse devri sonrasındaki süreçte ... A.Ş....

    İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; şirket hisse devir bedelinin ödenmediği iddiasına dayalı alacak davasıdır....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/765 Esas KARAR NO : 2022/210 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafların davacı şirket üzerinde pay sahibi oldukları döneme ilişkin açılan işçilik alacağı davaları sonucu mahkemece hükmedilen miktarın müvekkili tarafından müteselsil sorumlu sıfatıyla ödenmesi nedeniyle, şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        Davalının ıslah dilekçesi duruşma sırasında davacı tarafa tebliğ edilmiş olup, davacı vekili ıslaha karşı beyanda bulunmak için süre istese de duruşmanın devamı sırasında süre talebinin bulunmadığını, davalının senetlerin hisse devrine ilişkin olmadığını söyleyerek ispat yükünü üzerine aldığını, bu yüzden 10 yıllık zaman aşımı süresinin uygulanması gerektiğini buna ilişkin sürenin de geçmediğini belirtmiştir. Davacı taraf takip konusu senetlerin davalının eşine yapılan hisse devrinden kaynaklı alacak için davalı tarafından keşide edilerek kendilerine verildiğini iddia etmektedir. Hisse devrinden kaynaklı alacaklar 6098 sayılı TBK nın 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık genel zaman aşımı süresine tabidir. Somut olayda en yeni vade tarihli olan bononun 20.12.2009 olan vade tarihinden itibaren takip tarihi olan 20.02.2018 tarihine kadar 5 yıllık zaman aşımı süresi çoktan dolmuştur....

          Mahkemece, bozma ilamına uyularak, limited şirket hisse devrinden dolayı yapılan ödemeler düşüldükten sonra davalının dava tarihi itibariyle davacıya 30.992,24 TL borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 30.992,24 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihi olan 05/09/2011 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin asıl alacak isteminin reddine, asıl alacak likit olduğundan %40'ı oranında hesaplanan 12.396,89 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

            HSK'nın 564 ve 586 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1521. maddesinden kaynaklanan (Ticaret şirketlerinde, ortakların veya pay sahiplerinin şirketle veya birbirleriyle şirket ortaklığından veya pay sahipliğinden kaynaklanan davalarda veya şirketin yönetim kurulu üyeleri, yöneticileri, müdürleri, tasfiye memurları ya da denetçilerine karşı açılacak davalar) davalar ile taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) ve sigorta hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.,13.,14. veya 43....

            Somut olayda; taraflar arasındaki hukuki ilişki, limited şirketi hisselerinin devrinden kaynaklanmakta olup, limited şirketlerde hisse devrinin koşulları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda ayrıntısıyla düzenlenmiştir. TTK'nın 595. maddesine dayalı limited şirketin hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin bu davanın TTK'nın 4 ve 5. maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde olduğu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmakla Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- 6100 sayılı HMK'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2- Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen Konya 2....

            ne ortak olduklarının beyan edildiğini, o halde iş bu davanın ortaklık hisse devrinden kaynaklanan alacak davası olduğunu ve sözleşme tarihine göre 5 yıllık zamanaşımı süresinin takip tarihi itibariyle dolduğunu, alacakla birlikte ferilerinin de zamaaşımına uğradığını, davacının icra takibi yapmakla kötü niyetli olduğunu beyanla zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, anonim şirket hisse devri sözleşmesi uyarınca ödenmediği iddia edilen hisse bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/ ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 06/02/2020 tarihinde, davacının ... San. Tic. A.Ş.'...

              CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devrinden kaynaklanan borcunu davalı tarafa ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacının müvekkilinden alacağının bulunmadığını, alacağın varlığını kabul etmemekle birlikte alacağın zaman aşımına uğradığını, davacının davalıdan hisse devir bedelinden kaynaklı herhangi bir alacağının olmadığı gibi davalının davacıya hisse devir bedelinden kaynaklı veya başkaca alacak kalemleri yönünden her hangi bir borcunun da olmadığını, davalının davacıya hisse devir bedeli karşılığı ödemeleri haricen / nakden ve defaten hisse devir sözleşmesi tarihinde yaptığını, davacının hisselerinin bir kısmını da dava dışı ...'e devrettiğini, bu dava açılmadan evvel davacının ...'...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şirkete ait hisse devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı hisse iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha sonra görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 04.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu