Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması Türk Medeni Kanunu 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralana aykırılık oluşturur. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları hakkında dava açılabilmesinin de ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....
Şubesi ile davacılar murisi arasında 13/12/2011 tarihinde imzalanan 50.000,00 TL limitli Genel Kredisi Sözleşmesi kapsamında davacıya toplam 20.000,00 TL kredi kullandırıldığı, sözleşmeyi dava dışı... ... ve Baki Sürücü'nün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, banka tarafından krediyi kullanan muris ... ... yerine kefil... ... için 20.000,00 TL vefat teminatı bulunan hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı, 152,00 TL sigorta priminin davacıların murisinin mevduat hesabından tahsil edildiği, kefil için hayat sigortası yapılmasında kredi kullanan murisin herhangi bir menfaatinin bulunmadığı, davalı banka tarafından sigorta sözleşmesinin kefil için yapıldığı konusunda davacılar murisinin aydınlatıldığının kanıtlanamadığı, murisin ölümü üzerine kredi borcunun 28.150,00 TL olarak kefil... ... tarafından ödendiği ve ... 6....
Davalıların miras bırakanının 07/06/2018 tarihinde vefat ettiği, murise ait tüketici kredi borcuna ilişkin Ergo Emeklilik ve Hayat A.Ş. Tarafından azalan teminatlı kredi hayat sigorta poliçesi düzenlendiği, bu poliçenin başlangıç tarihi 15/04/2016, bitişinin ise 14/04/2019 olduğu görülmüştür. Yine İdeal Hayat Grup Hayat Sigortası adı altında başlangıç tarihi 24/08/2017 bitiş tarihi 24/08/2018 tarihli hayat sigortasının da yaptırıldığı görülmüştür. Dava tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1487/1. maddesi; "Hayat sigortası ile sigortacı, belli bir prim karşılığında, sigorta ettirene veya onun belirlediği kişiye, sigortalının ölümü veya hayatta kalması hâlinde, sigorta bedelini ödemeyi üstlenir." düzenlemesini, 1493/7. maddesi ise; "Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir." düzenlemesini içermektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Alacak (Abone Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : T.C. İSTANBUL BAM 45. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1009- 2023/1225 T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1009 KARAR NO : 2023/1225 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2023/42 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 DAVACI : T1 VEKİLİ : Av. T2 DAVALI T3 ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/12/2020 NUMARASI: 2020/333 Esas - 2020/638 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2021 İstinafa konu hükmün; hayat sigortası sözleşmesine ilişkin olduğu; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17., 45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Dava kredi hayat sigortasından kaynaklanmaktadır. Hayat sigortası davacının murisi ... .. ... Garanti Bankası AŞ'den kullandığı tüketici kredi sözleşmesi kapsamında yapılmıştır. Kredi niteliği itibariyle tüketici kredisi niteliğindedir. Bunu davacı dava dilekçesinde açıkça vurgulamıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı yasaya göre taraflardan birinin tüketici olduğu iş ve işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar başka kanunlarda düzenlense dahi tüketici işlemi niteliğinde olup yargılama tüketici mahkemelerinde yapılır. Yargılamada mahkememiz görevli olmayıp tüketici mahkemeleri görevli olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davada mahkememizin görevsizliği ve Tüketici Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ;Davanın HMK'nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK'nun 20....
Ek raporun incelenmesinde özetle de; "Davacının davalı sigorta firması ile akdettiği 2015 tarihli hayat sigortaları poliçelerinin 2017 tarihli poliçeler ile bir ilgisinin bulunmadığı, 2017 yılında davalı sigorta firmasından herhangi bir talebi olmamasına karşılık, davalı sigorta şirketinin davacı şirket çalışanları adına, tek taraflı olarak, 2015 yılında düzenlen hayat sigortası poliçe bilgilerini esas alarak, ortada talep/talimat olmadan, tekrar hayat sigortası yaparak, davacı taraftan 14 adet hayat sigortası 1 yıllık prim ücreti olarak toplam 3.793,70 TL tahsil ettiği, söz konusu tutarın dayanaksız bulunduğu, davacı tarafın söz konusu tutarın iadesi amaçlı olarak davalı sigorta firması aleyhine dava konusu takibi açarak davalıdan asıl alacak olarak 3.793,70 TL talep ettiği, 2017 yılındaki hayat sigortası işlemlerinin davacı tarafın talebi olmadığı, Sonuç olarak, davacının davalı sigorta şirketinden, takip ile talep ettiği asıl alacak tutarının yerinde olduğu, takip tarihinden itibaren...
Müdürlüğü'nün 2019/9358 Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalılar aleyhine 28.644,21 TL alacak bakımından icra takibi başlatıldığı, bu takibe davalıların (borçluların) yasal süresi içerisinde itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu anlaşılmaktadır. Davacı banka ile davalıların murisi Dürdane Abit arasında bireysel kredi sözleşmesi imzalandığı, ayrıca banka ile Anadolu Hayat Emeklilik A.Ş. ve Hayat A.Ş. arasında dava konusu kredi nedeni ile kredi hayat sigortası sözleşmesi düzenlendiği, hayat sigortası poliçe süresinde murisin vefat ettiği anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi ve ekleri incelendiğinde, davacı bankanın poliçede dain-i mürtehin, sigorta ettiren ve lehdar dain-i mürtehin, sigorta ettiren ve lehdar sıfatlarına yer aldığı ve Bankanın dain-i mürtehin ve dönülmez şekilde lehtar tayin edildiği, bu sıfat gereği bankanın sigorta şirketinden öncelikli olarak tazminatı alma hakkını elde ettiği tespit edilmiştir....
Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir. Kredi kullanan tüketici adına yapılan hayat sigortası poliçesi mevcutken, bankanın tüketicinin ölümü nedeniyle, tüketicinin mirasçılarından ödenmeyen bakiye kredi alacağının tahsili için dava açması veya icra takibi başlatması, sigorta hukukunun temel ilkelerine ve sigorta yapılmasının amacına aykırılık oluşturacağı gibi sigorta yapılmasına duyulan güven ve itimadı da zedeler. Bu nedenle banka alacağını öncelikle sigorta poliçesinden tahsil etmelidir. Medeni Kanun'un 2. maddesinde, "Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz.” hükmü düzenlenmiştir. Eldeki davada, kredi borcunun hayat sigortası poliçesi kapsamında ödenip ödenmeyeceği noktasında çekişme mevcuttur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacının babasının 10/12/2019 tarihinde vefat ettiğini ve davacının tek yasal mirasçı olduğunu, murisin dava dışı ......
