Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca işbu davada her ne kadar fazlaya dair hakları saklı tutularak dava açılmış ise de, bu durumun kabulünün mümkün bulunmadığını, taraflar arasında tam bir mutabakatla imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davacının dosya masraf ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, konut finansmanı kredisi sözleşmesi imzalanmadan önce davacıya sözleşme öncesi bilgi formu verildiğini, dosya masrafları hakkında bilgilendirildiğini, dış kaynaklı firmalara 3 adet olmak üzere toplamda 860....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca işbu davada her ne kadar fazlaya dair hakları saklı tutularak dava açılmış ise de, bu durumun kabulünün mümkün bulunmadığını, taraflar arasında tam bir mutabakatla imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca davacının dosya masraf ve ücretlerinden sorumlu olduğunu, konut finansmanı kredisi sözleşmesi imzalanmadan önce davacıya sözleşme öncesi bilgi formu verildiğini, dosya masrafları hakkında bilgilendirildiğini, dış kaynaklı firmalara 3 adet olmak üzere toplamda 860....
Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralana aykırılık oluşturur. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan ... alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları (halefleri) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır....
Bank A.Ş'nin acente sıfatıyla akdettiği sözleşmeden doğan uyuşmazlıklardan dolayı doğrudan husumet yöneltilemeyeceğinden, bu davalı yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, diğer davalı sigorta şirketi ile birlikte müteselsilen sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. 2-Davacılar murisinin kullanmış olduğu banka kredisi nedeniyle, 21/01/2011-21/01/2016 tarihlerini kapsayan hayat sigorta sözleşmesi düzenlenmiş; poliçenin düzenlenmesinden sonra, 15/11/2011 tarihinde davacıların murisi vefat etmiştir. Sigorta sözleşmesi kurulurken sigortalıya yüklenen doğru bilgi verme (ihbar) yükümlülüğünü düzenleyen 6762 sayılı TTK'nın 1290. Maddesi (6102 sayılı TTK 1435,1439 ve 1440. maddeler) her ne kadar mal sigortalarına ilişkin bulunmakta ise de, Yargıtay'ın yerleşik kararları ile hayat sigortalarında da uygulanmaktadır. Hatta anılan bu düzenleme, Hayat Sigortası Genel Şartlarının C-2.2. maddesi ile sözleşme hükmü halini almıştır....
çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davacı ile davadışı Axa Oyak Sigorta A.Ş. arasında da başka bir acentelik sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşmenin de feshedilmiş olduğunun davalı tarafça ifade edilmiş ve bilirkişi raporlarında da davalı tarafla birlikte davadışı Axa Oyak Sigorta A.Ş'.nin de alacaklarına ilişkin inceleme ve değerlendirme yapıldığı ancak Axa Oyak Sigorta A.Ş. ile davalı Axa Oyak Hayat Sigortası A.Ş.'...
DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin 26/12/2018 başlangıç tarihli bir yıl süreli "Allianz Modüler Sağlık Sigortası" yapıldığını, sigorta poliçesinin 26/12/2019 tarihinde bir yıl süre ile yenilendiğini, poliçenin yatarak tedavi ve ameliyat teminatının limitsiz olduğunu, sigortalı müvekkiline kanser teşhisi konulduğunu, rahatsızlığı sebebiyle davalı ile anlaşması olan İstanbul Memorial Sağ. Yat....
İddia, savunma, dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde, yanlar arasında tüketici kredi sözleşmesi düzenlendiği ve bu sırada da hayat sigortası yapıldığı, söz konusu poliçe içeriğine göre "aksine mukavele yoksa, aşağıdaki hallerde sigortadan hariçtir" başlığı adı altında "motosiklet ve takma motorlu bisiklet kullanmak ve bunlara binmek durumunda meydana gelen kazaların sigorta haricinde kaldığı"nın açıkça belirtilmiştir. Davacının motosiklet kazası geçirmiş olması sebebiyle ve sigorta poliçesi kapsamı itibariyle düzenlenen hayat sigortasının davalıyı kapsamadığı açıktır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhi de temin edildikten sonra, temerrüt tarihi belirlenip, ödenmeyen kredi borcunun ve muacceliyet durumunun belirlenmesi ve varsa alacak miktarının bilirkişiye tespit ettirilmesidir. Bu hususlara riayet edilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır....
Eldeki dava yönünden davacıların murisinin davalı banka ile ticari kredi sözleşmesi imzaladığı, söz konusu ticari kredi borcu için hayat sigortası yapıldığı, murisin kredi borcu öderken vefat ettiği, davacılarında sigorta poliçesi nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadıklarını ileri sürerek menfi tespit talebinde bulundukları ve davalı banka ile davacıların murisi arasında ticari dava bulunduğu ve davalı banka yönünden davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılması yerinde olmakla birlikte sigorta şirketine karşı açılacak davada kredi sözleşmesi ticari nitelik taşımakla birlikte uyuşmazlığın temelini hayat sigortası oluşturduğundan bu tür uyuşmazlıklarda kredinin türüne değil (Hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan davalarda teminat altına alınan kredi niteliğine bakılmaksızın görevli mahkeme tüketici mahkemesidir//Antalya BAM 11. HD., 2020/1729 E, 2022/654 K.//), hayat sigortasına göre görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. (Yargıtay 17....
Davalılar T3 T4 ve T5 vekili cevap dilekçesinde; T7'ın davacı bankadan kullandığı kredi için hayat sigortası yapılmasının zorunlu olduğu ve şubeden şifahen bilgi alındığında T7'ın hayat sigortasının yapıldığı ve primlerinin ödendiğinin öğrenildiğini, borcun müvekkillerinden değil hayat sigortası kapsamında tahsilinin gerektiğini, kredi sözleşmesi gereği hayat sigortası yaptırılması ve yenilenmesi hususunda T7 tarafından yetki verildiğini, vefatına kadar tüm ödemelerini düzenli yapan kredi alanın ve müvekkillerinin sorumluluğuna gidilmesinin dürüstlük kuralına ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. İstinafa konu karar, İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin 17/10/2017 tarihli 2016/1747 Esas, 2017/846 Karar sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik kararıdır....
Bankanın elinde hayat sigortası poliçesi gibi kolayca alacağını tahsil etme imkanı varken, sigortacının ödeme talebini geri çevirdiği şeklindeki bir gerekçeyle, poliçe limiti kapsamında kalan alacağı için icra takibi başlatması veya dava açması TMK 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralana aykırılık oluşturur. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğindeki banka kredileri nedeniyle, hayat sigortası yapılmış olması durumunda, bankanın poliçe limitleri dahilinde kalan kredi alacağını öncelikle sigorta şirketinden tahsil etmesi zorunludur. Bu husus, banka tarafından tüketicinin mirasçıları ( halefleri ) hakkında dava açılabilmesinin ön şartıdır. Banka sadece poliçe limitinin yeterli olmadığı bakiye alacak için tüketicinin mirasçılarından talepte bulunabilir....
