WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı vekili, davacıların murisinin davalı bankadan 12.10.2016 tarihinde 75.000,00 TL bedelli ve 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi için hayat sigortası yapıldığını, yine murisin 29.01.2013 tarihinde 98.500,00 TL bedelli 36 ay vadeli kredi kullandığını, kredi için hayat sigortası yapıldığını, kredilerin aksaması üzerine davacılar murisinin her iki krediyi yapılandırdığını, yapılandırılmanın kabul edildiğini, davacılar murisine hayat sigortası isteğinin sorulmasına rağmen murisin kabul etmediğini, murisin kullandığı her iki kredinin yapılandırma sonucu kapatılarak yeni oranlı kredi kullandırıldığını, bu nedenle hayat sigortası bittikten sonra yenilenmediği iddiasının dinlenemeyeceğini, hayat sigortasının ihtiyarî sigorta olduğunu, davacıların kredi borçlarının devam ettiğini ve ödenmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/381 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Alacak (Kredi Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kredi Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kredi kullandırdığı ...'in vefatı sebebiyle müteveffa tarafından ödenmeyen kredi borçlarının , müteveffanın sigortacısı olan davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiğini ancak taleplerinin reddedildiğini, oysaki davalının kredi borçlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili ... Bankası A.Ş. ... Şubesi tarafından ...'...

      N:7 Aksaray Fatih/İSTANBUL DAVANIN KONUSU :Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :30/05/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR....

      N:7 Aksaray Fatih/İSTANBUL DAVANIN KONUSU :Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :30/05/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 KR....

      CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacıların murisi Ebru Göç ile müvekkili banka arasında 15/04/2010 tarihinde 62.405- TL tutarında konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi kapsamında murisler lehine 15/04/2010- 15/04/2015 tarihleri arasında, 5 yıl süre ile hayat sigortası yapıldığını, sonrasında ise 15/04/2015- 15/04/2016 tarihleri arasında 1 yıl için daha hayat sigortası yapıldığını, müvekkili bankanın bireysel kredilerde bağlantılı sigortalar uygulama esasları yönetmeliği kapsamında yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 31/03/2015 tarihinde Ebru Göç'e sms gönderildiğini, davacıların murisinin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili bankaya izafe edilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, 15/04/2010 tarihnide taraflarca yapılan sözleşmenin 15.maddesinde hayat sigortası yaptırma yükümlülüğünün müşteriye ait olduğunu, 6098 sayılı kanunun 52.maddesi kapsamında zarara kendisi neden olan murisin mirasçılarının zarara müterafik kusur çerçevesinde katlanmalarına karar verilmesi...

      Maddesi hükmünün amir olduğunu, *Poliçe ve riziko tarihinde yürürlükte bulunan Hayat Sigortaları Genel Şartları'nın C.2.2 maddesinin sabit olduğunu, müvekkili banka tarafından kullandırılan krediye ait ödenmeyen taksit tutarlarının hayat sigortası poliçesi kapsamında karşılanması için Anadolu Hayat ve Emeklilik A.Ş’ye başvuru yapıldığını, nadolu Hayat ve Emeklilik A.Ş sigortalıya sigorta başlangıç tarihinden önce “kanser hastalığı” teşhisi konulduğu ve bunun başvuru formunda beyan edilmediği anlaşıldığından gerçek dışı beyan gerekçesi ile ödeme talebini reddettiğini, bu durumda müvekkili bankanın sigorta şirketine dava açıp sonuna kadar sürdürmesi dava şartı kabul edilemeyeceğini, asıl borçlu hakkında hayat sigortası poliçesi düzenlenmiş olması, müvekkili bankanın mirasçılardan alacak talep etmesine engel teşkil etmediğini, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 17.09.2019 Tarih ve 2018/1826- E 2019/4378- K sayılı ve Yargıtay 13....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/238 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in ......

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, taraflar arasında akdedilen dövize endeksli birikimli hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyumazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2707 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. Ancak, .... Hukuk Dairesince dosya Dairemize gönderilmekle iş bölümü sorununun giderilmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nra gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, .../.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Somut olayda, dava konusu kredinin kullanıldığı tarih 12.03.2012 yılı olup, miras bırakanın ölüm tarihi 23.05.2015’e kadar herhangi bir hayat sigortası poliçesi düzenlenmemiş ve prim tahsilatı yapılmamıştır. Hayat sigortası ihtiyari sigortalardan olup, konut kredisinin kullanımı için zorunlu unsurlardan değildir. 09.03.2012 tarihli Sabit Faizli Konut Finansmanı Sözleşmesi Öncesi Bilgi Formu’nun alt kısmında “Aşağıda detayları verilen kredinize ilişkin hayat sigortası, konut sigortası gibi sigortaların yapılması isteğe bağlı olup, yaptırılması zorunlu değildir.” bilgisi paylaşılmıştır. Görüleceği üzere davalı banka kredinin kullanımı için davacıların miras bırakanını hayat sigortasının yapılması için zorunlu tutmamıştır....

            UYAP Entegrasyonu