WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KAYSERİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2015 NUMARASI : 2015/1427-2015/866 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/444-2014/544 Taraflar arasındaki dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      Davalılar murisi ile davacı banka arasında 09/09/2019 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığı, yine muris tarafından aynı tarihte dava dışı Ziraat Hayat Emeklilik Sigorta şirketi ile hayat sigortası sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın hayat sigortası sözleşmesinde daini mürtehin sıfatıyla yer aldığı görülmüştür. Dava, mirasbırakan tarafından kullanılan kredi nedeniyle ödenmeyen kredi taksitlerinin tahsiline yönelik mirasçılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, kullanılan kredinin hayat sigortası ile güvence altına alındığı dosya kapsamı ile sabittir....

      Davalı ile temlik eden banka arasında 27.02.2015 tarihli tüketici kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının 6.550 TL tutarında tüketici kredisi kullandığı, Medlife Emeklilik ve Hayat Sigorta A.Ş. tarafından 27.02.2005 tarihli 27.02.2016 bitiş tarihli “Ödemem güvende KMH hayat sigortası poliçesi“ 19.12.2013 başlangıç-19.12.2015 bitiş tarihli “uzun süreli aylık azalan teminatlı hayat sigortası poliçesi" 02.01.2014 başlangıç 02.01.2016 bitiş tarihli “uzun süreli sabit teminatlı hayat sigortası“ poliçelerine düzenlendiği, bu poliçelerden 02.01.2014 başlangıç tarihli “uzun süreli sabit teminatlı hayat sigortası“ poliçesinde hastalık sonucu sakatlığın teminat altına alındığı, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir hastalık sonucunda tam ve daimi olarak malik olması halinde sigorta poliçesinde belirtilen hastalık sonucu tam ve daimi malûliyet tazminatı tutarının ödeneceği belirtilmiş ise de, davalının hastalığının poliçede belirtilen özürlülük ölçütü sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık...

      Bankası Çubuk Şubesi'ne 25.12.2017 tarihinde yatırıldığını, açıklanangerekçelerle müvekkillerinin vefat eden miras bırakanı lehine ihdas edilmiş hayat sigortası nedeniyle hak edilen tazminatların taraflarına fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydı ile kredinin kapatıldığı 25.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Davacı müvekkillerinden ... lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden ... lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden ... lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden Emine YİĞİT lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden ... lehine şimdilik 10,00 TL hayat sigortası teminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davacı müvekkillerinden ... lehine...

        Bankası A.Ş. arasında yapılmış olan grup hayat sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı olan ...'un, vefat tarihi itibariyle ... poliçe numaralı "yıllık yenilemeli tüketici kredisi grup hayat sigortası" sigorta sözleşmesi bulunduğunu, işbu sigortanın, sigortalı ...'...

          -TL bedelli Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığı, 04/04/2016 aynı tarihli davadışı Halk Emeklilik A.Ş. ile davalılar murisi tarafından Tüketici Kredisi Grup Hayat Sözleşmesi düzenlendiği anlaşılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davalılar murisine ilişkin hayat sigortasının kredi bağlantılı sigorta olup davacı banka tarafından davalılar murisine kullandırılan bireysel krediye ilişkin teminat olarak düzenlendiği, Halk Hayat ve Emeklilik A.Ş Kredi Bağlantılı Sigortalar Bilgi Formunun 8. Maddesinde kredi veren bankanın adına dain ve mürtehin kaydı bulunacağı yazılı olup sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı, davacı banka lehtar olduğu sigorta poliçesindeki hakları talep ettiğinde, sigorta şirketinin ona karşı ileri sürebileceği bir defi ve itiraz hakkı bulunmamaktadır. Davalılar murisi, bankadan kullandığı krediye teminat oluşturmak üzere bankanın talebiyle hayat sigortası yaptırmıştır....

          Maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına aykırılık oluşturacağı, tüm bu nedenlerle, davacı bankanın müteveffanın yasal mirasçıları aleyhine dava açabilmesi için tüm yasal yolları tüketmediği, ancak davacının müteveffa ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi gereği alacağını müteveffanın yasal mirasçılarından tahsil edebileceği..." gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile, bireysel kredi sözleşmesi yönünden 264,09 tl asıl alacak, kredi kartı sözleşmesi yönünden 3.327,67 TL asıl alacak, 191,84 TL işlemiş akdi faiz, 9,58 TL BSMV, ihtarname gideri yönünden 2.012,73 TL asıl alacak, 20,11 işlemiş yasal faiz 1,01 TL BSMV olmak üzere toplam 5.827,03 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak bilirkişi hesaplaması ile belirlendiği gerekçesiyle de davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....

          CEVAP : Davalı vekili, davacıların murisinin müvekkili bankadan ticari nitelikte kredi kullandığını, teminatın rehin bulunduğunu bu nedenle kredi için hayat sigortası yaptırması zorunluluğunun bulunmadığını, murisin hayat sigortası yapılmasını talep etmediğini, başka sigorta şirketinden de hayat sigortası yaptırmadığını, ikinci kredi kullanımında kaza sigortası talebinde bulunulduğunu, kaza sigortası yapıldığını, kaza sigortasının maluliyet durumunu kapsadığını, murisin ölümünün akciğer kalp yetmezliğinden kaynaklandığını, kaza sigortasının kaza riskine karşı yapıldığını, kredi ödeme planında hayat sigortası prim ödemelerinin yer almadığını, murisin bakiye borcunun davacılar tarafından ödenmesinde müvekkili bankanın sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmiştir....

            alınan davacı yönünden maddi teminat alınan döneme denk gelen hayat sigortası poliçesi iptal edilerek ilgili döneme ilişkin prim davacı hesabına iade edildiğini ve bir daha hayat poliçesi yenilenmediğini, Kredi Sözleşmesi 12....

            UYAP Entegrasyonu