nun 25.04.2006 tarihinde davalı bankadan 100.000 TL konut kredisi kullandığını ve 19.06.2012 tarihinde vefat edene kadar borçlarını ve primlerini ödediğini, davacıların murisin yasal mirasçıları olduğunu, murisin vefatından sonra hayat sigortası olmadığından bahisle bakiye ... borcunun davalı banka tarafından kapatılmadığını, aleyhlerine icra takibi başlatıldığını,icra tehdidi altında ve takibin kesinleşmesi üzerine 75.180,40 TL'yi ödemek zorunda kaldıklarını, murisin 25.04.2006 tarihinde imzaladığı hayat sigortası poliçesinde konut kredisi vadesi boyunca her yıl poliçenin yenileneceğinin belirtildiğini, ... sözleşmesi gereğince davalı bankanın hayat sigortasını yenilemesi gerekirken yenilemeyerek bu konuda ağır kusurlu olduğunu, hayat sigortası durumu ile ilgili bilgi vermeyerek müşterisini aydınlatma ve bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, belirterek belirsiz alacak davasında fazlaya dair hakları saklı tutulmak üzere tahsil edilen bedellerden şimdilik 3.100,00 TL'sinin davalıdan...
Davalı banka ile müteveffa ... arasında imzalanan 01.07.2013 tarihli ...numaralı ticari kredi kart sözleşmesi ve 30.09.2019 tarihli... numaralı ticari kredi kartı sözleşmelerinin Hayat Sigortaları başlıklı 2.12. Maddesinde "Müşteri veya müşteriyi temsile yetkili kişiler nam ve hesabına hayat sigortası düzenlenebilir. Müşteri veya müşteriyi temsile yetkili kişiler, işbu sözleşme ile birlikte temin edilecek bir hayat sigortası taahhütnamesi imzalayarak, kendi nam ve hesaplarına hayat sigortası talebinde bulunabilirler. Bu taleplerin kabulü bankanın takdirine bağlıdır. Talebin kabul edilmesi halinde, hayat sigortası banka banka tarafından belirlenen tarafından belinlenecek şartlar dahilinde tesis edilecek olup, müşteri söz konusu sigorta poliçesinde dain-i mürtehin sıfatının ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R AR Dava, 24/08/2012 tarih 5757345 numaralı sigorta paliçesinden (hayat Sigortası) kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 17. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; Genel Kredi Sözleşmesine dayanan ve Hayat sigortası teminat altına alınan kredi borcundan kaynaklı menfi tespit davasıdır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacıların, muris ...'ın yasal mirasçıları olduğunu, muris ... tarafından ... bankasından ... hesap nolu hesabı ile ticari kredi çektiğini, bu krediye istinaden murise ... poliçe nolu hayat sigortası yapıldığını, bahse konu ticari krediden kaynaklı borçlu olmadıklarını, muris ...'ın davalı bankadan ticari kredi çekerken davalı banka tarafından da hayat sigortası yapıldığını, murisin tüm ödemelerini ona göre yaptığını, davalı bankanın her ne kadar muristen üçer aylık dönemlerde hizmet komisyonu alındığını iddia etmiş ise de, 6.000,00 TL sigorta bedelinin ödendiğini, davalı bankanın sonra eren muris ...'a ait kredili sigortasının yenilenmesi için muhatap mirasçılara bildirim, bilgilendirme yapılmayarak asgari özen yükümlülüğünün yerine getirmediği ve zarara uğratıldıklarından bahisle; Muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili 05/07/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... müşteri numaralı müşterisi ... ilgili bankanın ......
ve 12/6. maddelerine göre davalı bankanın verdiği kredinin geri ödenmesini teminat altına almak için davacıya Hayat Sigortası yaptırma hakkı bulunmaktadır. Ancak dosya içerisinde davalı bankanın davacı hesabında yaptığı kesintinin sebebini gösterir tahsilat dekontları ve bu kesintilerle yaptırılan sigorta şirketi tarafından verilen makbuzu bulunmamaktadır. Bu itibarla mahkemece yaptırılan tahkikat eksik kalmıştır. Mahkemece davalı bankadan kredi sözleşmesi gereğince yaptırılan ve yenilenen hayat sigortası masrafları olarak bütün kesintileri gösterir hesap hareketleri ile yaptırılan sigorta poliçe ve sigorta primi için kesilen makbuzların istenilmesi gerekir. Şayet banka yaptığı kesintilerin hayat sigortası primi olarak yapıldığını ispat ederse davanın reddi, bunu ispat edemezse davacıdan yapılan sebepsiz tahsilat yönünden davanın kabulü gerekir. Mahkemece bu hususlar değerlendirilmeden karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2016/475 ESAS 2020/80 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Hayat Sigortası Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası T13 18/01/2013 tarihinde Türkiye İş Bankası Merzifon Şubesinden ihtiyaç kredisi aldığı, kredi nedeniyle hayat sigortası sözleşmesi yapıldığı, muris T13 28/11/2015 tarihinde vefat ettiği, durumun T7 bildirildiği ve kredi borcunun ödenerek yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiği, davalı sigortacının sigortalıya sigorta başlangıç tarihinden önce kalp hastalığı teşhisi konulduğu ve başvuru formunda beyan edilmediği, gerçek dışı beyan bulunduğu gerekçesi ile taleplerinin reddedildiği, sözleşmenin tam ve eksiksiz doldurulması yönünde sigortalının uyarılmadığı ve gerekli bildirimlerin yapılmadığı, sözleşmenin yapıldığı sırada murisin ölüm sebebiyle bağdaşır nitelikte herhangi bir rahatsızlığının bulunmadığı, ölüm sebebinin ani kalp krizi olduğu, 6102/m.1439 gereği sigorta...
Toplanan delillere göre; davacıların mirasçısı ... ... ile davalı sigorta şirket arasında birikimli hayat sigortası sözleşmesi imzalandığı, mirasçısı ... ...'nın davalı sigorta şirketi ile gerçekleştirdiği birikimli hayat sigortası sözleşmelerini yaparken tüketici olarak hareket ettiği bu hale göre taraflar arasındaki ilişkinin bireysel emeklilik hayat sigortası kapsamında kaldığı ve bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da tüketici mahkemeleri görevli olup, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir....
Toplanan delillere göre; davacıların mirasçısı ... ... ile davalı sigorta şirket arasında birikimli hayat sigortası sözleşmesi imzalandığı, mirasçısı ... ...'nın davalı sigorta şirketi ile gerçekleştirdiği birikimli hayat sigortası sözleşmelerini yaparken tüketici olarak hareket ettiği bu hale göre taraflar arasındaki ilişkinin bireysel emeklilik hayat sigortası kapsamında kaldığı ve bu ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıklarda da tüketici mahkemeleri görevli olup, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olduğundan (HMK m.1) yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilir....
UETS DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 30/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş Uludağ Şubesi'nden 05.02.2019 tarihinde 00168-TT-000000015341 No’lu kredi sözleşmesine istinaden 500.000,00 TL tutarlı, ticari finans teminatlı, 36 ay vadeli kredi çekilmiş ve 14.02.2020 tarihinde işbu kredinin tamamı ödenerek kredi vadesinden önce kapatılmış olduğunu, işbu krediye istinaden ... ve ......
