"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, 16.04.2008 havale tarihli dava dilekçesinde, dava konusu binaya en yakın elektrik direğinden elektrik hattı çekilmesi için, elektrik branşmanı olarak 2.500,00 TL harcama yapıldığını bildirmiş, bilirkişi raporunda, binaya elektrik hattı çekilmesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2022 NUMARASI : 2020/768 E - 2022/330 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı takip dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı-borçlu tarafından yapılan takibe itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, İstanbul Anadolu 4 İcra Müdürlüğünün 2020/18237 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalılar ... ve ... vekili, davaya konu teminat mektubu ve kredi sözleşmesinden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; gerçek kişi davalılar açısından teminat mektubundan kaynaklanan nakdi alacak için davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....621.981,... TL üzerinden takibin devamına, ... inkar tazminatının davalılardan tahsiline; davalı müflis şirket iflas idaresi açısından davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü, talebe konu teminat mektubundan dolayı ödenen nakdi alacak açısından bu davalının da sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....629.829,45 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, her iki alacak açısından tahsilde tekerrüre sebebiyet verilmemesine karar verilmiştir. Kararı, davacı ile katılma yoluyla davalılar ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. ...)...
YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 04/07/2022 havale tarihli dilekçesinde, müvekkilinin talepleri konusunda davalı şirket ile sulh olunduğunu, bu nedenlerle, sulh protokolü gereği feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 05/09/2014 gününde verilen dilekçe ile vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davalıların temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, vekalet sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, açılan davanın kabulüne karar verilmiş; karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. Gerçekten davacı diğer tarafın temyizine cevap verirken hem onun temyiz itirazlarının reddine karar verilmesini istemiş, hem de kendisi yönünden düzeltilerek onanmasını talep etmiştir. Ancak bu dilekçe hakim tarafından kaleme havale edildikten sonra temyiz peşin harcı alınmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2017 NUMARASI : 2015/492 2017/155 DAVA KONUSU : Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 21. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 18/04/2017 tarihli ve 2015/492 Esas, 2017/155 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Davacı vekili tarafından eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası açılmış, davalı vekili tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş, mahkeme tarafından davanın kabulüne karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
DAVA : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Osmangazi ilçesi, Demirtaş Köyü hudutları dahilinde 23.663,53 m2 ve 24.704,73 m2lik iki ayrı ağaçlandırmaya hazır hale getirilmesi için 02/07/2007 tarihinde Bursa Orman İşletme Müdürlüğü tarafından toprak dolgu ihalesi sonucunda ihalenin müvekkili şirket üzerine kaldığını ve iki saha 02/07/2007 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu alanı doldurmak için sözleşmedeki hükümlere uygun olarak gerekli işletme ruhsatlarını alarak çalışmalara başladığını, Demirtaş 2 nolu sahada müvekkili şirketin ağaçlandırma amacıyla ruhsatındaki izinlere uygun olarak dolum faaliyetlerini sürdürürken aynı sahada ......
