"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın inanç sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'ne ait olup, dosya içinde Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin gönderme kararı bulunmasına göre, görevli Daire'nin belirlenmesi amacıyla dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporundaki hesaplamalar ile davacı tarafın talepleri karşılaştırıldığında asıl alacak miktarının talep edilenden daha düşük olduğu anlaşılmakla bu haliyle asıl alacak bakımından talebin kısmen kabulüne, gecikme zammı ve KDV'si bakımından ise davacını talep ettiği miktarın bilirkişi raporunda hesaplanan miktardan daha düşük olduğu tespit edilmekle 6100 sayılı HMK m.26 hükmü uyarınca taleple bağlı kalınarak talebin kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak miktarı bakımından da alacağın abonelik sözleşmesinden kaynaklanan faturalara ilişkin olduğu nazara alınarak alacağın likit olduğuna kanaat getirilmiş ve asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkilinin abonesi olduğunu, davalı borçludan olan alacak için aleyhine ...'nde .... esaslı dosyasıyla başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, .... Dairesi'nde takibin devamına, %20 İcra İnkar Tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklı davalının fatura borcunu ödemediği iddiasıyla girişilen icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali isteminden ibarettir....
DAVA : Tazminat (Bireysel Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı bankanın müşterisi olan davacının, davalı banka nezdindeki hesabından internet bankacılığı kullanılarak üçüncü kişilerin hesaplarına ...-TL havale/EFT yapıldığını ve bu suretle zarara uğratıldığını, ayrıca muhatap kaldığı süreç sebebiyle manevi zarara da uğradığını, bir güven kuruluşu olan bankanın husule gelen maddi-manevi zarardan sorumlu olduğunu beyanla, ...-TL maddi tazminat ile 10.000-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/422 KARAR NO : 2021/522 DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.09.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 02.09.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18.06.2021 tarih ve 2020/422 Esas, 2021/522 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile; Davalı borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2019/10135 esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin; 22.000 TL asıl alacak, 1.908,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.908,86 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar verilmiş, bu karara karşı davalı avukatı tarafından yasal süresi içinde istinaf edilmiştir....
esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının KISMEN İPTALİNE, Takibin 49.995,09 TL asıl alacak, 150,65 TL işlemiş faiz ve 7,50 TL BSMV olmak üzere 50.153,27 TL toplam alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ve takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla DEVAMINA, Alacak likit bulunduğundan asıl alacak tutarı olan 49.995,09 TL'nin %20'si oranında 9.999,01 TL icra inkar tazminatının itirazında haksız çıkan davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 7.319,93 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14. maddesi gereğince ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/210 KARAR NO : 2021/127 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili lehine davalı borçlu aleyhine başlatılan ... Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde yapılan itirazın iptali ile asıl alacak olan 146.037,58-TL ‘ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, borçlunun asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir....
sigortası sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir....
Kullandırılan her bir Ticari Kredinin ; tahsilatlarını gösteren Cari Hesap Ekstreleri ise dosyaya ibraz olunmadığından ; 18.03.2019 Hesap Kat tarihi ve 22.05.2019 Alacak Bildirim Tarihi İtibariyle ; Her bir Kredi bazında ve toplamda Banka alacağı hesaplanamamış olmakla birlikte; Genel Kredi Sözleşmeii kapsamında kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Alacak Miktarı ; 2.347.731,02 TL olarak belirtilmiştir. (Davacı Banka tarafından bildirimde bulunulan bu miktarın 206.805,26 TL lık kısmının kabul edilmeyerek reddedildiğini beyan etmiştir.) 1.2-) ... Sözleşmelerinden Kaynaklanan Banka alacak Miktarının 22.05.2019 Alacak Bildirim tarihi itibariyle hesaplanması ; (1)Davacı Bankanın; davalı Firmadan ÜÇ ... Sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunmaktadır. (2)Bu Üç Sözleşmeden kaynaklanan alacak miktarı ise; 22.05.2019 Alacak Bildirim tarihi itibariyle; ... ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/149 Esas KARAR NO : 2022/501 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 14/02/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalılardan ... Ltd. Şti. Müvekkili şirket ve diğer iki davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirket hakkında başlatılan takipte toplam 115.452,72 Euro alacak iddiasıyla talepte bulunulduğu için icra takibine konu ( borca feri'leri ile birlikte) ve yetkiye itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra müdürlüğü dosyasının durdurulmasına karar verildiğini, davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. Müvekkili şirket ve diğer iki davalı hakkında hakkında borca itirazın iptali için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/......
