"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlığın çözümü için 6098 sayılı TBK 555 vd. maddeleri ile özellikle havale edenin geri alma hakkının düzenlendiği TBK 559 maddesinin uygulanmasını gerektirmektedir. TBK 555 maddesinde "havale, havale edenin, kendi hesabına para, kıymetli evrak ya da diğer bir misli eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini, bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlem" olarak tarif edilmiş olup, havaledeki üçlü borç ilişkisinin taraflarını havale eden, havale alıcısı ve havale ödeyicisi oluşturmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/567 KARAR NO : 2022/300 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki olup aralarında bulunan kontenjan sözleşmesi uyarınca verilen hizmet karşılığında davalının ...-TL borcu bulunduğunu, gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/93 Esas KARAR NO : 2022/364 DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının davacı firmadan 25/01/2021 tarihinde 200.000,00 TL parayı havale/EFT yolu ile emanet olarak aldığını, itirazında parayı tanıtım amaçlı danışmanlık yapmak için aldığını, danışmanlık hizmetini de sunduğunu belirttiğini, iddialarını doğrulayacak yazılı belge de sunulmadığını, haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, İİK m 257 vd maddelerine...
SAVUNMA: Davalı vekili; cevap dilekçesinde, Dava konusu taraflar arasında ticari bir ilişki bulunamadığını, Davalılardan ----- hesabından müvekkil hesabına gönderilen para davalı şirketin ticari iş veya işletmesi olması sebebiyle gönderilmediğini, Davalı yan da bu hususu dilekçesinde açıkça belirttiğini, Davalının tacir olmadığını, dava konusu ticari iş olmadığından Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girmediğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu alacak taraflar arasındaki gayrimenkul satış sözleşmesinden değil sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bir alacak olduğunu, davacıların sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde talep edebilecekleri dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederiz. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, alacak davasıdır....
Meram/ KONYA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil .....'in, ... Besi Çiftliği'ni işletmekte olup burada büyükbaş hayvan besiciliği ve kesimi yaptığını, davalıların Kadir KURU ve ........, Mehmetoğulları Mezbaha Sistemleri ve Ekipmanları'nı işlettiğini, taraflar, Orhangazi İlçesinde Besi Çiftliği kurulumunda yapılacak bir kısım işler için anlaştıklarını, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imza olunan Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar davalının asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2021/910 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/11/2021 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imza olunan Kredi Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından keşide edilen ihtarnameye kadar davalının asgari ödeme tutarlarını dahi ödemediğinden kredisinin kapandığını, bu nedenle borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1657 Esas KARAR NO : 2021/907 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tanzim ettiği ---çerçevesinde bizzat belirlediği noktalarda,------ve ---gerçekleştirdiğini, şirketin faaliyetleri kapsamında, davalı ile ------ kapsamında davalıya 5 yıl süreli ------ ile birlikte------- uyarınca, ---esasına --------- davalının kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davalı yanın taahhütlerini yerine getirmediğini, anılan satış taahhüdünün -- ihtarname gönderildiğini, davalı tarafça--- her yıl için eksik ürün alımı yapıldığı ve ihtarname tarihi itibariyle---- üzerinden hesaplanan bedelin %5 “i cezai şart alacağının tahakkuk ettiği ayrıca---- arasında---- yapılan hesaba göre...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2018/425ESAS 2020/134KARAR DAVA KONUSU : Mobilya Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Mobilya Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istianaf konun yoluna başvurulması sonucu dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf ön incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili 24/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/07/2018 tarihinde davalılar ile anlaştığını, belirtilen mobilya takımını 25.000,00- TL'ye satın aldığını, bedelin 12.500,00- TL'lık kısmı, sipariş anında 11.000,00- TL 18/07/2018 tarih ve 695495 numaralı dekontla T3 adına olan hesaplarına yatırmak ve 1.500,00- TL'sini sipariş esnasında elden T2 vermek suretiyle ödediğini, kalan 12.500,00- TL 'sinin ise malın tesliminde ödenmek üzere anlaştıklarını...
