"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Beyoğlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 09.10..2008 gün, 2921-3797 sayılı ve 19.Hukuk Dairesinin 27.10.2008 gün 10333-10084 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacirdirler. Karar, 7.Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Ankara 6.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 27.10.2008 gün, 5714-4547 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 25.9.2008 gün 8938-8776 sayılı ve 3.Hukuk Dairesinin 8.9.2008 gün 14176-13742 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacirdirler. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 14.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 8.2.2008 gün, 983-1579 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 22.9.2008 gün 1510-8632 sayılı ve 7.Hukuk Dairesinin 17.10.2008 gün 5573-4241 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar tacirdirler. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 7.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili tarafından ------- hitaben yazılmış olan, dava dilekçesi -------- mahkememize sehven gönderildiği anlaşılmakla işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Dava dilekçesi ile sabit olduğu üzere davanın---------- açılması gerektiğinden söz konusu maddi hatanın giderilerek Mahkememiz ------ numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ---- tevzi edilmek üzere ------ gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, meraya tecavüz nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan eski hale getirme, ot bedeli ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davada elatmanın önlenmesi talebi bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/690 Esas KARAR NO : 2021/542 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---------- yapmış olduğu ----sırasında müvekkil şirketine----- verildiğini, söz konusu hasar nedeniyle davacı şirket elemanları tarafından hasarlar tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve ------niteliğinde olan ------ adına, ivedilikle ---------- tarafından zararın giderildiğini, zararın tazmini için alacağın tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri -------- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı tarafın borcun tamamına----- itiraz ettiğini davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğu Bu nedenle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/287 Esas KARAR NO: 2023/407 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- kızı ------, 02.10.2022 tarihinde ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, bu nedenle desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili ----- için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 65.676,63-TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.488,06-TL faiz olmak üzere toplam 69.164,69-TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ----- E. sayılı dosya ile davalılar/borçlular...
A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca istinaden davalının başka şirketin keşidecisi olduğu bir adet 203.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bu çekle ilgili davalının resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, davalının haksız fiili nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın haksız eylemden ... bir alacak olmayıp ticari ilişkiden kaynaklanan alacak davası olması nedeniyle T.T.K.'nun 4/1 maddesi gereğince davaya ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılmasının gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat; karşı dava ise haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 1.020,00- TL vekalet ücreti stopaj kesintisi yapılarak 20.04.2022 tarihinde 847,12-TL olarak davalının hesabına yatırıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamına karşı taraflarınca itiraz yoluna başvurulduğunu, davalı lehine hükmedilmiş olan 1.020,00-TL vekalet ücretinin...
