ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/796 Esas KARAR NO: 2023/907 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/11/2023 KARAR TARİHİ: 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Tevzi sonucu mahkememize gelen dava dosyasının incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesini --------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne hitaben yazmış olmasına rağmen dosyanın UYAP sistemi üzerinden yapılan hata sonucu Mahkememize gönderildiği anlaşılmış.Mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın----------- Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi' ne tevzi edilmesi için Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.13/11/2023...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... birliğinin sulama hizmetinden doğan sözleşmeye dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/898 KARAR NO : 2024/83 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket nezdinde Kasko Sigortası poliçesiyle sigortalı ----- maliki olduğu -----plakalı araç, 10.01.2023 tarihinde davalı ----- şirketi'nin maliki olduğu,----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, kaza tespit tutanağına göre meydana gelen kazada------plakalı araç kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde oluşan hasara istinaden müvekkil şirket tarafından 13.04.2023 tarihinde 19.335,00....
TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirkete (...) numaralı poliçe ile (...) Sigortası ile (...) Ltd. Şti.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/717 Esas KARAR NO : 2021/921 HAKİM : Muharrem Taha KOÇ 194385 KATİP : Hacer GÖZÜKÜÇÜK 186603 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... Bankası A.O'na ait ... Sincan/Ankara adresinde bulunan işyerini, davalıya ait su borularında meydana gelen arıza nedeniyle su baskını meydana geldiğini, dava dışı ... Bankasına meydana gelen hazar nedeniyle 5.133,00-TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/700 Esas KARAR NO:2022/739 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/10/2021 KARAR TARİHİ:27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:------tarafından davalıya ait işyerine ----- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ----Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin ----- gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda ---- fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından ----sayılı dosya numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının -----az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Ankara 26.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 01.02.2007 gün, 2007/192-912 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 26.02.2007 gün, 2007/1390-3384 sayılı, 7.Hukuk Dairesinin 27.03.2007 gün, 2007/908-1006 sayılı 3.Hukuk Dairesinin 09.04.2007 gün, 2007/5480-5448 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, haksız eylemden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, haksız eylemden kaynaklanan munzam zarar isteğine ilişkin olup, mahkemenin de nitelemesi bu yöndedir. Dava öncesi şufa davası da kesinleşmiş bulunduğundan uyuşmazlıkla ilgili dairemiz görevli değildir. Uyuşmazlık tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dahil) haksız eylemden kaynaklandığından inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının iddia ettiği alacak bakımından genel zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkilden alacağı bulunmadığını, icra takibi haksız olduğu için itiraz ettiklerini beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, müvekkili aleyhinde haksız olarak icra takibi başlatan ve dava açan davacı aleyhinde %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Açılan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline yönelik yapılan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/781 Esas KARAR NO : 2022/317 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :27/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın usulüne uygun olarak kapatılan enerji hattını usulsüz olarak açmış olmasından dolayı tahakkuk eden alacak miktarı için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiş ise de; duruşmada davalı tarafın bilahare takip konusu borcu ödediğini, bu yüzden davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını ancak dava açılmasına sebebiyet verildiği için yargılama masrafına hükmedilmesini talep etmiştir....
