İnceleme konusu karar, tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlardan olup, ... tarafından karar verildiğinden ve yukarıda sözü edilen ...'nun işbölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve haksız eylemden kaynaklanan kararların temyizen incelenmesi ...'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz incelemesi Dairemizin görevine girmeyip ...nin görevine girdiğinden, temyiz incelemesini yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının 2797 sayılı ...'nun 6644 sayılı Kanun ile değişik 60/2. maddesi gereğince ...'na GÖNDERİLMESİNE, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/287 Esas KARAR NO: 2023/407 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- kızı ------, 02.10.2022 tarihinde ----- plaka sayılı araçta yolcu konumunda iken, ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olarak karışmış olduğu kaza neticesinde vefat ettiğini, bu nedenle desteğinden yoksun kaldığını, müvekkili ----- için destekten yoksun kalma tazminatı olarak 65.676,63-TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş 3.488,06-TL faiz olmak üzere toplam 69.164,69-TL tazminat bedelinin davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren, diğer davalılar için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsil edilmesi talebi ile ----- E. sayılı dosya ile davalılar/borçlular...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Mahkeme kararında yapılan nitelendirmeye göre dava, meraya tecavüz nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan eski hale getirme, ot bedeli ve sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davada elatmanın önlenmesi talebi bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, 14.02.2011 tarihli ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarihli ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, 11.04.2011 tarihli ve 14 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarihli ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/720 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili tarafından ------- hitaben yazılmış olan, dava dilekçesi -------- mahkememize sehven gönderildiği anlaşılmakla işbu davada dava dosyası incelendiğinde, Dava dilekçesi ile sabit olduğu üzere davanın---------- açılması gerektiğinden söz konusu maddi hatanın giderilerek Mahkememiz ------ numaralı dosyasının bu şekilde kapatılmasına, dosyanın ---- tevzi edilmek üzere ------ gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
A.Ş. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borca istinaden davalının başka şirketin keşidecisi olduğu bir adet 203.000,00 TL bedelli çeki ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, çekin karşılıksız çıktığını, bu çekle ilgili davalının resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, davalının haksız fiili nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın haksız eylemden ... bir alacak olmayıp ticari ilişkiden kaynaklanan alacak davası olması nedeniyle T.T.K.'nun 4/1 maddesi gereğince davaya ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bakılmasının gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 1.020,00- TL vekalet ücreti stopaj kesintisi yapılarak 20.04.2022 tarihinde 847,12-TL olarak davalının hesabına yatırıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamına karşı taraflarınca itiraz yoluna başvurulduğunu, davalı lehine hükmedilmiş olan 1.020,00-TL vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : davalının kullanımında olan elektrik hattına müdahale edilerek ölçüm yapılmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin burayı kiraladıktan sonra sadece depo olarak kullandığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 YAZIM TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın aynı konu, aynı hasar , aynı sigortalıya ödenen tazminata ilişkin olarak davalılar aleyhine ikame edilen bir diğer sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi kapsamında davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi suretiyle takibin durdurulduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi olduğunu davalının bu sözleşme kapsamında ödemesi gereken bir kısım bedelleri ödemediğini bunun üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini belirtmiş takibe yapılan itirazn iptalini talep etmiştir. Davalı görev ve yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava rödovans sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davalı davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeyi aynı şartlarda devralmıştır. Taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi ilişki olduğunda ihtilaf yoktur....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/05/2003 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/202 Dava, usulsüz kredi kullandırılması suretiyle bankanın uğradığı zararın banka yönetici ve çalışanlarından tazmini istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli 564 ve 586 sayılı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümüne ilişkin kararı uyarınca 25. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.17/03/2021 Başkan- ......
