DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların davalı .... .... ve .... .... ..../.... ihale kayıt numaralı .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacı yanca sözleşme bedeli karşılığı olarak verilen ve bilahare ödenen çek bedelinin istirdadı talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı yüklenici davacı iş sahibine ait ilânların 25.08.2006 ila 25.09.2006 tarihleri arasında 1 ay süreyle üç ayrı bilbordda asılması işini yüklenmiş, işin bedeli ise götürü şekilde KDV dahil 1.200,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Yine aynı sözleşmede ilânların asılmasında herhangi bir sorun yaşanırsa, sözleşmenin geçersiz olacağı ve yüklenicinin iş bedeline karşılık aldığı 1.200,00 TL bedelli çeki iade edeceği ifade edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödemenin tahsili ve yargılama gideri kapsamında ödenen bedelin davalıdan alınmasına ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı; taraflar arasında 12.02.2013 tarihli 100.000,00 TL götürü bedel üzerinden akdedilen sözleşme ile davalının ... ili merkez ... ... 'nde inşaat yapımı işini üstlendiğini, ancak davalının inşaat yapım işini yarım bıraktığını, davalıya gönderilen ... 1. Noterliği'nin 26.09.2013 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği ve zararın tazmininin istenildiğini, değişik tarihlerde davalıya 83.500,00 TL ödendiğini, ... 2....
Taraflar arasında sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser" sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Eser sözleşmelerinde iş bedeli götürü kararlaştırılmış ise, yüklenici yapılacak şeyi teklif ettiği fiyattan yapmak zorundadır (BK. md. 365). Sözleşmeye bağlılık ilkesi uyarınca da götürü bedelle yapılacak sözleşmelerde, iş tahmin edilenden fazla emek ve masrafı gerektirse dahi yüklenici bu işi sözleşme bedeliyle yapma yükümlülüğü altındadır. Uyuşmazlığa konu olan sözleşme de götürü bedelle yapılmış ve işin KDV hariç 66.000,00 TL'ye yapılacağı kararlaştırılmıştır. Ne var ki, davacı yüklenici sözleşme dışı iş yapıldığını ileri sürdüğüne göre taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacıların murisi ... ... ile davalı idare arasında ........2010 tarihinde ... .... Lojman İnşaatının yapımı konusunda KDV hariç 669.000,00 TL götürü bedelle sözleşme akdedilmiştir. İşin devamı sırasında yüklenici ... ...’in 30.05.2011 tarihinde vefat ettiği, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2011/1062 Esas ve 03.06.2011 Tarihli veraset ilâmı ile muris ... ...’in mirasçılarının annesi ... ile babası ...’in olduğu ve iş bu kişiler tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır....
Davalılar vekili onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir. 2-Dava BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalılar ise iş (eser) sahipleridir. Davada gerçekleştirilen imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davalılar ise iş bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığını, imalâtın ayıplı yapıldığını savunmaktadır. Ayrıca ödeme konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır....
Davalılar vekili onama kararının düzeltilmesini talep etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre sair karar düzeltme istekleri yerinde görülmemiştir. 2-Dava BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davacı yüklenici, davalılar ise iş (eser) sahipleridir. Davada gerçekleştirilen imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsili talep edilmiştir. Davalılar ise iş bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığını, imalâtın ayıplı yapıldığını savunmaktadır. Ayrıca ödeme konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde işi bitirememesi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hiç yapmamış olduğu işlerin bulunduğunu, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada iş sahibi eksik ve ayıplı işler nedeniyle ve binanın süresinde teslim edilememesinden kaynaklanan kira karşılığı olarak 100.000,00 TL'nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini, karşı davada ise yüklenici, davacı-karşı davalı kooperatiften iş bedelinden alacağı bulunduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davacı-karşı davalı yükleniciden tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesiyle istemini 573.512,50 TL'ye yükseltmiştir....
Esas sayılı icra dosyasından ( 10.07.2015 sevk irsaliye tarihli) 13.07.2015 tarihli, (27.656,83 TL bedelli + 4.978,23 TL KDV ) toplam 32.635,05 TL bedelli faturaya istinaden 17.073,80 TL asıl alacak ve 527,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.600,58 TL alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmaktadır....
