, Sigorta şirketi Grup Hayat Sigorta Sözleşmesi ve Grup Hayat Sigorta Sertifikası kapsamında sadece sigorta bedeli ile sorumlu olduğunu, Hayat Sigortası meblağ sigortası olup, meblağ sigortalarında, sigortacının ödeyeceği tazminat miktarı, zarar miktarına bakılmaksızın poliçede gösterilen tutardan ibaret olduğunu, Kredi sözleşmesi müvekkil Şirket ile davacı sigortalı arasında değil, sigortalı ile T.C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2021/672 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Dava dışı ...'nun ... numaralı sertifika ile müvekkili olan sigorta şirketi nezdinde özel grup sağlık sigortası poliçesi ile teminat altında olduğunu vade içinde, 07.03.2014 günü davalı ... Sigorta A.Ş.'den ZMMS sigorta poliçesi ile teminat altında olan ... plakalı aracın, yaya konumunda (araç dışı kaza) olan sigortalıya çarpması sonucu yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede yapılan tedavisi için toplam 9.853,70-TL ödeme yapıldığını, KTK 'nun 85 vd. - BK 49....
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;Başvurunun kısmen kabulüne, sigorta şirketinin grup sağlık poliçesi yatarak tedavi teminatı ve sağlık sigortası standart istisnalarından kaynaklı hakkı saklı kalmak kaydıyla 96.154,41 TL'nin sigorta şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin İtirazının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.857,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sayılanlar için belirlenen sağlık hizmeti geri ödeme usul ve esasları çerçevesinde” ibaresi ile “Ancak, ----- bu kapsama girenler yönünden genel sağlık sigortalısı sayılanlar için belirlenen sağlık hizmetlerine ilave sağlık hizmetlerini belirler, ------ farklı birim fiyatı tespit eder....
Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir....
Hesabına rücu hakkı bulunduğunu belirterek alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine Şişli 5.İcra Müdürlüğünün 2009/44055 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek 2.728,68 TL asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazının iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere göre kazaya karışan ve davacı şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı aracın personel servis aracı olması sebebiyle karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ve zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu bulunmadığı kabul edilerek davacının rücu hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Sigortalının muhtelif mahkemelerde dâva açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu dâvası için de söz konusudur" şeklinde vurgulanmaktadır. Somut olayda, davacı ... şirketinin iş kazasında yaralanan sigortalısının halefi olarak açtığı davada, davacı sigorta şirketinin işçi...’ın sigortalı olması nedeni ile işçinin zararını üstlenerek, çalıştığı işveren şirkete ödemede bulunduğu, davalı ... şirketinin de grup sağlık sigortası kapsamında bulunan sigortalı işçi...’ın işyerinin işveren sorumluk sigorta poliçesi ile işveren şirketin sorumluluğunu üstlendiği anlaşılmaktadır....
Davacı vekili, kazada yaralanan sigortalının tedavi giderlerinin müvekkilince karşılandığını açıklayıp rücuen tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece, dava dışı sigortalının trafik kazası sonrası hastanede kendi özel sağlık sigortası kapsamında tedavisini sağladığı, kişinin ... kapsamındaki tedaviyi istememekle artık sigorta şirketinin de kuruma rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar hatalı olup bozmayı gerektirmektedir. 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", düzenlenmiştir....
bağladığını, Sağlık Sigortası Genel Şartlarının “Müşterek Sigorta” başlıklı 12nci maddesi uyarınca da müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili tarafından açılan Müşterek Sağlık Sigorta Poliçesine dayalı rücuan tazminat talepli davalara sunulan Bilirkişi Raporlarının huzurdaki dava dosyasına sunulan raporun tam aksinemüvekkili lehine görüşler içerdiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
bağladığını, Sağlık Sigortası Genel Şartlarının “Müşterek Sigorta” başlıklı 12nci maddesi uyarınca da müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu, müvekkili tarafından açılan Müşterek Sağlık Sigorta Poliçesine dayalı rücuan tazminat talepli davalara sunulan Bilirkişi Raporlarının huzurdaki dava dosyasına sunulan raporun tam aksinemüvekkili lehine görüşler içerdiğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir....
