DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, ZMMS şirketi tarafından sigortalısı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan olay yeri terk sebebine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 18/7/2015 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4....
Başkanlığı tarafından yapılan bu ödeme için, 11 yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen rücu davası açılmadığı, rücu edilmeyen alacak için davacının tazminatından indirim yapılamayacağı gerekçesiyle, ... peşin sermaye değerli gelir ödemesi tazminattan düşülmeksizin hüküm tesis edildiği görülmektedir. Mahkeme tarafından ... Başkanlığı tarafından rücu davası açılmadığı kabul edilmiş ise de, bu husus ... Başkanlığı'ndan sorulmamış, herhangi bir araştırma yapılmadan bu kabule gidilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece; davaya konu olay nedeniyle ......
Diğer yandan ----- ----- sigortasında çifte sigorta yapılmasının mümkündür.-------- farklı olarak hem meblağ hem de zarar sigortası olarak düzenlenebilmektedir. Eğer sigortacı sigortalının hastalık sonucu ortaya çıkan tedavi giderleri hastane ve bakım masrafları ile iş görememezlikten kaynaklanan gelir kaybını karşılamayı üstlenmiş ise sağlık sigortası zarar sigortası niteliğini taşırken, hastalık halinin ortaya çıkması halinde poliçede gösterilen bedelin ödeneceği öngörülmüş ise sağlık sigortası meblağ sigortası niteliğini taşımaktadır ve zarar sigortası olarak düzenlenen sağlık sigortalarında üçüncü bir kişinin lehtar olarak gösterilmesi mümkün olmadığından ve sözleşmenin sigortalı lehine yapılması gerektiğinden( TTK 1511) ve sigortalının gerçek zararı ödeneceğinden zenginleşme yasağının sonucu olarak ikinci bir sigorta yapılmasının mümkün olmadığı, yapılması halinde geçersiz sayılacağı açıktır....
un 09/09/2020 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini, işçinin mirasçılarının müvekkili şirket aleyhine 500.000,00 TL değerinde iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemli dava açtığını, yargılama sırasında mirasçılar ile yapılan sulh protokolü gereği müvekkilinin mirasçılara 500.000,00 TL tazminat ödediğini ve mirasçıların iş mahkemesindeki davadan feragat ettiğini, mirasçılara yapılan ödemelerden sonra kaza tarihini kapsayan poliçeler nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalı sigorta şirketinin işveren mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkili şirkete 250.000 TL ödeme yaptığını, ancak grup ferdi kaza sigortasından kaynaklı teminat bedelini ödemediğini, müvekkili şirketin mirasçılara yaptığı ödeme ile mirasçılarının tüm zararlarını karşıladığını ve halefiyet ilkesi gereği Grup Ferdi Kaza Poliçesinden kaynaklanan teminat bedeline hak kazandığını belirterek şimdilik 500,00 TL teminat bedelinin iş kazası tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketinin ... ... . İcra Dairesi ... / ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takip gerekçesinin müvekkiline ait olduğu iddia edilen ... plaka sayılı aracın sigortasız olarak karıştığı kaza ile ilgili olarak başlatılan rücu ile ilgili icra takibi olduğunu, müvekkilinin araç plakasının ... olmadığını, ... olduğunu, bu sebeple söz konusu icra dosyasının muhatabı olmadığını, müvekkilinin araç tescil raporundan anlaşılacağı üzere aracının motosiklet olduğunu, fakat kazaya karıştığı tespit edilen aracın binek otomobil olduğunu, müvekkilinin aracının yıllar önce yediemine çekildiğini, yediemin tarafından .. ... Noterliği 10/07/2018 tarih ......
doğan davalar 4) Konut ve işyeri sigortası sözleşmeleri ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can- hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar (rücu dahil)....
Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
E. sayılı dosyası ile 8.559,06 TL asıl alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı neticesi takibin durduğunu, davacı sigorta şirketince sigortalısı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği gerekçesiyle ZMSS Genel şartları gereği rücuen talep ettiğini, davacı sigorta şirketinın ödediği tazminatı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-f maddesinde Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortalısından rücuen talep edebileceği, şartı bulunduğunu, dava konusu kazanın bedeni hasara neden olan kazalardan olmayan maddi hasarlı kaza olduğunu, rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususunun mahkememiz takdirinde...
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMMS) Genel Şartlarının " zarar görenlerin haklarının saklı tutulması ve sigortacının sigortalıya rücu hakkı" başlıklı B.4/f bendinde düzenlenen "f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde," hükmü yer almaktadır.Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.f. maddesi gereği, sigortalı, sürücünün olay yerine terk etmiş olması durumda ancak; bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi; bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde...
Genel sağlık sigortası sayılanlara ilişkin düzenlemeden yola çıkılarak davacının uyuşmazlık konusu dönemde genel sağlık sigortasından faydalanma ihtimali olduğu ve bu yüzden yapılan ödemelerin geri alınmasının mümkün olmadığını düşünmek hukuksal açıdan olanaksızdır. Nitekim Yargıtay 21. Hukuk Dairesi'nin 2019/4891 esas, 2020/3067 karar sayılı kararında da ''5510 sayılı Kanunun 60. maddesinde, genel sağlık sigortasından yararlanacak olanlar sayılmıştır. (g) bendinde ise, “Yukarıdaki bentlerin dışında kalan ve başka bir ülkede sağlık sigortasından yararlanma hakkı bulunmayan vatandaşlar” genel sağlık sigortalısı sayılmıştır. (g) bendinin lafzından tüm vatandaşların re’sen sağlık sigortası kapsamına alındığı izlenimi anlaşılmakta ise de durum böyle değildir. Kişinin kapsama alınması, sağlık hizmeti alabildiği anlamına gelmemektedir. Genel sağlık sigortalısı olmanın koşulları vardır....
