DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatı gözetilerek ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, ZMMS şirketi tarafından sigortalısı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan olay yeri terk sebebine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında tanzim edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası 18/7/2015 tanzim tarihlidir. Bu nedenle rücu şartlarının belirlenmesinde 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının nazara alınması gereklidir. Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı "B.4....
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesinde, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı düzenlenmiştir. Maddenin 3. Fıkrası aynen, "Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir: f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." hükmü öngörülmüştür....
Diğer yandan ---- özellikle ----çifte sigorta yapılmasının mümkündür.-------- farklı olarak hem meblağ hem de zarar sigortası olarak düzenlenebilmektedir. Eğer sigortacı sigortalının hastalık sonucu ortaya çıkan tedavi giderleri hastane ve bakım masrafları ile iş görememezlikten kaynaklanan gelir kaybını karşılamayı üstlenmiş ise sağlık sigortası zarar sigortası niteliğini taşırken, hastalık halinin ortaya çıkması halinde poliçede gösterilen bedelin ödeneceği öngörülmüş ise sağlık sigortası meblağ sigortası niteliğini taşımaktadır ve zarar sigortası olarak düzenlenen sağlık sigortalarında üçüncü bir kişinin lehtar olarak gösterilmesi mümkün olmadığından ve sözleşmenin sigortalı lehine yapılması gerektiğinden( TTK 1511) ve sigortalının gerçek zararı ödeneceğinden zenginleşme yasağının sonucu olarak ikinci bir sigorta yapılmasının mümkün olmadığı, yapılması halinde geçersiz sayılacağı açıktır....
Diğer yandan ---- özellikle ----çifte sigorta yapılmasının mümkündür.-------- farklı olarak hem meblağ hem de zarar sigortası olarak düzenlenebilmektedir. Eğer sigortacı sigortalının hastalık sonucu ortaya çıkan tedavi giderleri hastane ve bakım masrafları ile iş görememezlikten kaynaklanan gelir kaybını karşılamayı üstlenmiş ise sağlık sigortası zarar sigortası niteliğini taşırken, hastalık halinin ortaya çıkması halinde poliçede gösterilen bedelin ödeneceği öngörülmüş ise sağlık sigortası meblağ sigortası niteliğini taşımaktadır ve zarar sigortası olarak düzenlenen sağlık sigortalarında üçüncü bir kişinin lehtar olarak gösterilmesi mümkün olmadığından ve sözleşmenin sigortalı lehine yapılması gerektiğinden( TTK 1511) ve sigortalının gerçek zararı ödeneceğinden zenginleşme yasağının sonucu olarak ikinci bir sigorta yapılmasının mümkün olmadığı, yapılması halinde geçersiz sayılacağı açıktır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asıl işveren olan Sağlık Bakanlığı'na ait işi yapan taşeron firma Onur Grup Ltd. Şti firmasında 01.12.2013- 31.12.2015 tarihleri arasında çalıştığını, ödenmesi gereken kıdem tazminatının gerek Sağlık Bakanlığı gerekse Onur Grup Ltd. Şti tarafından ödenmediğini ileri sürerek; kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başkanlığı tarafından yapılan bu ödeme için, 11 yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen rücu davası açılmadığı, rücu edilmeyen alacak için davacının tazminatından indirim yapılamayacağı gerekçesiyle, ... peşin sermaye değerli gelir ödemesi tazminattan düşülmeksizin hüküm tesis edildiği görülmektedir. Mahkeme tarafından ... Başkanlığı tarafından rücu davası açılmadığı kabul edilmiş ise de, bu husus ... Başkanlığı'ndan sorulmamış, herhangi bir araştırma yapılmadan bu kabule gidilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece; davaya konu olay nedeniyle ......
söz konusu rücu alacağının tahsili için ... 2....
Diğer yandan ----- ----- sigortasında çifte sigorta yapılmasının mümkündür.-------- farklı olarak hem meblağ hem de zarar sigortası olarak düzenlenebilmektedir. Eğer sigortacı sigortalının hastalık sonucu ortaya çıkan tedavi giderleri hastane ve bakım masrafları ile iş görememezlikten kaynaklanan gelir kaybını karşılamayı üstlenmiş ise sağlık sigortası zarar sigortası niteliğini taşırken, hastalık halinin ortaya çıkması halinde poliçede gösterilen bedelin ödeneceği öngörülmüş ise sağlık sigortası meblağ sigortası niteliğini taşımaktadır ve zarar sigortası olarak düzenlenen sağlık sigortalarında üçüncü bir kişinin lehtar olarak gösterilmesi mümkün olmadığından ve sözleşmenin sigortalı lehine yapılması gerektiğinden( TTK 1511) ve sigortalının gerçek zararı ödeneceğinden zenginleşme yasağının sonucu olarak ikinci bir sigorta yapılmasının mümkün olmadığı, yapılması halinde geçersiz sayılacağı açıktır....
Davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene maddi hasar sebebiyle ödemesi yapmış olması sigortalısına rücu hakkını engellemeyecektir. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyası ile 8.559,06 TL asıl alacak tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı neticesi takibin durduğunu, davacı sigorta şirketince sigortalısı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiği gerekçesiyle ZMSS Genel şartları gereği rücuen talep ettiğini, davacı sigorta şirketinın ödediği tazminatı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4-f maddesinde Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde, sigortalısından rücuen talep edebileceği, şartı bulunduğunu, dava konusu kazanın bedeni hasara neden olan kazalardan olmayan maddi hasarlı kaza olduğunu, rücu şartlarının oluşup oluşmayacağı hususunun mahkememiz takdirinde...
