Buna göre, kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmalı, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde, Adli Tıp Kurumu'ndan alınacak rapora göre karar verilmeli; Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile Adli Tıp Kurumu raporu arasında çelişki bulunması halinde ise, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınacak raporla, bu çelişki giderilip varılacak sonuca göre karar verilmelidir....
Davacı sigorta şirketinin dava dışı zarar görene maddi hasar sebebiyle ödemesi yapmış olması sigortalısına rücu hakkını engellemeyecektir. b)-Rücu için gerekli olan ikinci sebep ise, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden birine dayanması gerekmektedir. Somut olayda; sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk sebebinin ZMMS genel şartları B.4/f bendi kapsamında "tedavi" veya "yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme", "can güvenliği nedeniyle uzaklaşma" gibi zorunlu hallerden olmadığı anlaşılmıştır....
Eldeki dava, trafik sigortasına dayalı olarak üçüncü kişilere ödeme yapan davalı ... şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün alkol raporu aldırmadan ve kaza tespit tutanağı düzenlenmeden olay yerini terk etmesi nedeniyle, trafik sigortası genel şartlarına aykırı davranıldığından bahisle, rücu hakkının doğduğu iddiasıyla üçüncü kişilere yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili amacıyla, davacı sigortalı ve araç sürücüsü gözüken diğer davacı hakkında başlattığı icra takibinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 03/06/2012 tarihinde gerçekleşen kaza tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan trafik sigortası genel şartlarında alkollü araç kullanmak ve ehliyetsizlik hali rücu sebebi olarak düzenlenmiş ise de salt olay yerinin terk edilmesi rücu sebebi olarak kabul edilmemiştir. Ancak, Yargıtay 17....
Hastanesine girişi yapıldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddesinde sigortalıya rücu nedenlerinin gösterildiğini, rücu şartlarının oluşmadığını ileri sürerek takibe konu edilen ..... TL'den dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, .... tarihli celsede, davalı tarafından icra takibinin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda ... TL üzerinden başlatıldığını, elde ki dava açılırken ise .... TL asıl alacak üzerinden harç yatırarak menfi tespit davasının açıldığını, taraflarınca işlemiş faize ilişkin eksik harcın yatırıldığını ileri sürerek takipte talip edilen .... TL yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
nın kusuru oranında, adı geçen sürücüyle birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, aynı kaza tarihinde ... plakalı motosikletin trafik sigortasının bulunmadığı saptanmıştır. bu nedenle; davacı ...nın kurallar gereği trafik sigortası yerine geçerek, trafik sigortası gibi motosiklet sürücüsü davalı ... ...'nın kusuru oranında ve sigorta kurallarına göre sorumlu olduğunu; kaza yapan ... plakalı motosikletin trafik sigortası bulunmadığı için trafik sigortası yerine geçen davacı ...nın açıklanan kurallar gereği kazada zarar gören dava dışı yaya ... ...'ın vekiline 24.11.2015 tarihinde 28.488,00-TL tazminat ödemesi yaptığını; ancak meydana gelen kaza esnasında dava konusu sigortalı motosikletin sürücüsü davalı ... ...' nın sürücü belgesinin bulunmadığı saptandığını, bu nedenle davacı sigorta ...nın yapmış olduğu 28.488,00-TL tazminat ödemesini kurallar gereği ... plakalı motosikletin kimliği tespit edilemeyen maliki/işletenine ve motosiklet sürücüsü davalı ... ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 2020/... Esas sayılı dava dosyasında 27/01/2021 tarihli ön incelemeye davet tutanağında davacılara sigorta genel şartları çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu davalı sigorta şirketine ibraz edip etmediği, etmiş ise bir örneğini sunması, sağlık kurulu raporu sunmamış ise davacı vekiline sağlık kurulu raporunu temin ederek ibraz etmek üzere HMK'nun 114/2 ve 115/2 gereğince 4 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde sağlık kurulu raporunu ibraz edilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacılardan ... Yönünden dosyaya herhangi bir sağlık raporu ibraz edilmediği görülmekle dosyanın 2020/......
Davacı dava dilekçesinde özetle,muris Tahsin Tahan'ın Doğuş Otomotivden "Doğuş Finans kurumu aracılığıyla kredi aldığını,.Davalı Anlaşmalı olduğu kredi veren finans kurulunca alacağı krediyi sigorta ettitdiğini ve nihayetinde muris davalı ile 20.09.2012tarihli 212082026 poliçe koruma standart grup sigortası katılım sertifikası ile muhatap kredi kuruluşunun alacağını davalı tarafa sigorta ettirdiğini belirtmiştir. Dosyaya sunulan Ful Koruma Grup Sigortası Bilgilendirme forumu Davalı T6 ile Muris Tahsin Tahan arasında akdedilmiştir Sözleşmenin sigortacıya ilişkin bilgilendirme bölümünde sözleşmeye aracılık eden sigorta acentesinin VDF sigorta aracılık hizmetleri olduğu görülmektedir.Dosya içerisinde davalı T6 sigota şirketi iel VDF sigorta aracılık hizmetleri A.Ş arasında sigorta başlangıcı 20.09.2012 uzun süreli kredi koruma grup sigortası katılım sertifikası imzalanmıştır....
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Mimar Sinan Mah. Alparslan Cad. Üzerindeki Medikal Park Hastanesi'nin ... Grup Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.ye ait olduğunu ve anılan işyerinin davacıya 22/04/2015-2016 tarihleri arasında yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığını, 03/03/2016 tarihinde hastane ek binası inşaatında çıkan yangında ana binada ağır hasar oluştuğunu ve sigortalıya 15/06/2016 tarihinde 142.130,60-TL, 09/09/2016 tarihinde de 35.802,52-TL ödendiğini, ek bina inşaatın davalı ... Hizmetleri İnşaat Turizm San. Tic. A.Ş.ye ait olduğunu ve inşaatın yüklenicisinin davalı .... Grup Mimarlık İnşaat ve Tic. A.Ş. olduğunu, davalı ... A.Ş.'...
GEREKÇE Dava, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 58 ve 95. maddelerinde, usûlüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durumun Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanacağı belirtilerek, buna ilişkin izlenecek yol açıklanmıştır....
kaynaklı isteyebileceği alacağının 54,00 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı Demir Madencilik'ten alınarak davacıya verilmesine, F-Davalı T4'in % 2,53 kusurlu olduğu anlaşılmakla, davacının davalıdan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı isteyebileceği alacağının 382,98 TL ve yapılan tedavi masraflarından kaynaklı isteyebileceği alacağının 5,16 TL olduğu anlaşılmakla birlikte taleple bağlı kalınarak; Sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin gelirin onay tarihinden itibaren, Kurum tarafından yapılan tedavi masraflarından kaynaklı alacak olarak 1,00 TL'nin sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı T4'ten alınarak davacıya verilmesine,...
