Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici ile müvekkilinin murisi arsa sahibi arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dairelerin süresinde teslim edilmediğini, projeye aykırı imalatlar olduğunu ileri sürerek, gecikme tazminatı, eksik ve kusurlu işler bedelinin ve cezai şartın tahsili ile projeye aykırılıkların giderilmesi için davalıya ait iki adet dairenin satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

    Fatura tutarı aslı alacağa ilişkin yapılan değerlendirmede; Takibe konu alacak elektrik faturasından kaynaklanmaktadır. Faturaya konu--------------- bulunmakta olup, davalı imzaya itiraz etmemiş olup, dolayısıyla taraflar arasında faturanın düzenlenmesine ilişkin akdi ilişki kurulmuştur. Bilirkişi raporunda fatura tutarının doğru olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli olup davacının asıl alacağa ilişkin itirazın iptali talebi yerindedir. Gecikme zammına ilişkin yapılan değerlendirmede; Davaya konu takipte taklip öncesi ve sonrası için gecikme zammı talep edilmiştir. ----- sözleşmesinde ödemelerde gecikme olması hâlinde---- kanunda belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir....

      İcra Müdürlüğünün 2010/28 Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 1.798,38 TL asıl alacak, 1.294,15 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 3.092,53 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak somut olaya bakıldığında, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2010/28 Esas sayılı dosyasında davacı/alacaklının 3.596,25 TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, dava dilekçesi ile de iş bu takibe vaki itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmaktadır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı ... ... Bölge Müdürlüğü'nde muhabir olarak işe girdiğini, daha sonra ... Bölge Müdürü olarak işe devam ettiğini, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle son bulduğunu öne sürerek fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil, yıllık ücretli izin ile fark kıdem tazminatı, geç ödenen kısmi kıdem tazminatı faizi ve iş riski ile yapılan çalışmalardan doğan ücretler ve gecikme faizlerinin davalıdan tahsilini istemiştir....

          Sözleşmede gecikme halinde ödenecek gecikme tazminatı kararlaştırılmamış olsa dahi, yüklenicinin eseri kararlaştırılan sürede tamamlayıp teslim etmemesi halinde sözleşme ve ek sözleşmeye göre teslimi gereken tarihlerde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 106/II., 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK'nın 125/I. maddesine göre arsa-iş sahibi gecikme halinde ayrıca temerrüt ihtarına gerek olmaksızın akdin ifasını bekleyerek gecikme tazminatı isteyebileceği ve arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleriyle ilgili uygulamalarda bunun en az aylık rayiç kira bedeli olacağı kabul edildiğinden arsa sahipleri aylık asgari rayiç kira bedeli üzerinden gecikme tazminatı isteyebileceklerdir....

            İcra Müdürlüğünün 2013/3476 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine, davalı borçlu tarafından 2012 yılına ilişkin karar defterlerinin olmaması, resmi bir karar alınmamış olması ve kalorifer peteklerinin kapalı olması sebebiyle yakıt bedeli talep edilmesinin ve aidat taleplerinin hukuka aykırı olduğu sebepleri ile itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı nedeniyle hakkında, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının, davacı site yönetimine borçlu bulunduğu anlaşıldığından,...2. İcra Müdürlüğünün 2013/3476 Esas sayılı takibine yapmış olduğu itirazının kısmen iptali ile takibin 2.750,00.-TL asıl alacak, 102,50.-TL gecikme tazminatı (faizi) üzerinden aynen devamına, bakiye gecikme tazminatı üzerinden devam eden takibin iptaline, asıl alacağın (2.750,00....

              Somut olayda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca teslimi gereken tarih itibariyle yüklenici temerrüde düştükten sonra dava dilekçesinde ileri sürdüğü şekliyle gecikme tazminatı olarak rayiç kira bedeli talep etmesi halinde bu miktarın her ay için muaccel hale geleceğinden şüphe yoktur. Bu nedenle gecikme tazminatı, istemi, belirtilen niteliği itibariyle geriye doğru beş yıllık zamanaşımına tabidir (TBK'nın 147/1. maddesinin 6. bendi – BK'nın 126/1. maddesinin 4. bendi). Davacı arsa sahibi, sözleşmeyle kendisine bırakılan bağımsız bölümlerin adına tescili için açtığı davada verilen kararın, eldeki davadaki zamanaşımı süresinin hesabının başlangıcı yönünden bir etkisi bulunmamaktadır. Anılan tescil davası açılmayıp, doğrudan gecikme tazminatı istemli bir davada açılsaydı dahi, böyle bir davada arsa sahibine kaç bağımsız bölüm isabet etmesi gerektiği belirlenecek ve buna uygun hesaplama yapılacaktı....

                Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 1.949.958.365.TL (1.949.95 YTL) asıl alacak, 254.794.560.TL (254.79 YTL) gecikme zammı, 45.863.000. TL (45.86 YTL) gecikme zammının KDV'si olmak üzere 2.250.616.000 TL (2.250,61 YTL) üzerinden ve asıl alacak icin takipten itibaren temerrüt faizi ve temerrüt faizinin %18 KDV'si ile. .. devamına, borç likit olup, asıl alacağa vaki haksız itiraz sebebiyle asıl alacak üzerinden %40 oranında hesaplanan 779.984.000.TL (779.98 YTL) inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-İİK.nun 67/1.maddesinde hükmolunan meblağ üzerinden icra inkar tazminatı verilmesi gerektiği belirtilmiştir....

                  E. sayılı takip dosyasındaki itirazının 2.783,20 TL asıl alacak ve 1.213,63 TL gecikme tazminatı yönünden iptali ile icra takibinin 2.783,20 TL asıl alacak ve 1.213,63 TL gecikme tazminatı toplamı 3.996,83 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalının asıl alacağın % 20'si oranında inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkinidir. Dosya içindeki tüm bilgi ve belgeler incelendiğinde davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır....

                    Sözleşmeye göre, işin iskan ruhsatı alınmış vaziyette teslimi gereken tarih 31.06.2009 tarihi olup, arsa sahipleri sözleşmenin bu hükmüne dayalı olarak asıl davada 29 adet daire için Temmuz 2009 ve Nisan 2010 arasındaki dönem için kira tazminatı talebinde bulunmuşlardır. Gecikme tazminatı, kural olarak sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihinden, (teslim edilmesi gereken tarihten) eserin eksiksiz ve ayıpsız olarak sözleşmeye uygun biçimde fiilen teslim edildiği tarihe kadar ya da iş sahibinin bağımsız bölümü fiilen kullanmaya başladığı veya üçüncü kişiye oturulabilir şekilde kiraya verdiği ya da (teslim edilmesi gereken tarihten sonra) sattığı tarihe kadar istenebilir. Kiraya vermek suretiyle ekonomik yarar sağlandığında gecikme tazminatı istenemez. Gecikme tazminatı, alacaklının borcun geç ifa edilmesinden uğradığı zararı karşılamayı amaçlar ve alacaklının borcun gecikmeden ifa edilmesindeki çıkarını sağlamaya yöneliktir....

                      UYAP Entegrasyonu