Yirmialtı kalem altında sayılan tadilâtın toplam 50.000,00 TL bedelle yapılacağına dair sözleşme tarafların kabulünde olup, BK’nın 365. maddesinde belirtilen götürü bedelli akitlerden olup, bu tür sözleşmelerle yapımı kararlaştırılan işlerde yüklenici alacağının, yüklenici tarafından gerçekleştirilen tüm işin, gerçekleşecek tüm işe göre bulunacak fiziki oranının, götürü bedele uygulanması suretiyle hesaplanması ve buna göre fazla ödeme bulunup bulunmadığının saptanması gerekir. Dava konusu olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yüklenici alacağı belirtilen yönteme göre değil, dava tarihindeki rayiçler dikkate alınarak hesaplanmış olduğundan karar yerinde olmamıştır. Bu nedenle mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınarak, götürü bedel yöntemiyle yüklenici alacağı saptanıp, ödemeler de gözetilerek sonuca varılmalıdır. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır....
Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Asliye Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Komutanlığı Koruma Hangarları inşaatı işinin yapımını götürü bedelli olarak üstlenmiştir. Dosya kapsamındaki delillerden işin devamı sırasında bir kısım artan imalâtlar olduğu gibi bir kısım azalan imalâtlar olduğu da anlaşılmaktadır.6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 480/son maddesine göre eser, öngörülenden az emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile iş sahibi, belirlenen bedelin tamamını ödemekle yükümlüdür. Bu götürü bedelli sözleşmelerde uygulanması gereken genel bir kural olup, iş sahibinin kararlaştırılan bedelin tamamını ödemesi hali eserin daha az emek (çalışma) ya da masraf yapılarak gerçekleştirilmiş olması durumunda söz konusu olacaktır. Sözleşmede yapımı kararlaştırılan bir kısım iş ve imalâtların yaptırılmasından vazgeçilmesi ya da yüklenici tarafından yapılmaması halinde yüklenicinin götürü bedelin tamamına hak kazandığı ve isteyebileceğinin kabulü söz konusu olmayacaktır....
Bedel götürü olarak kararlaştırıldığından kural olarak taşeron-yüklenici işi kararlaştırılan bedelle yapmak zorunda olup TBK’nın 480. maddesindeki uyarlama koşullarının bulunmaması halinde bedelin artırılması veya uyarlanmasını istemesi mümkün olmadığı gibi iş sahibi de kararlaştırılan götürü bedeli ödemek zorunda olduğundan daha az emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile bedelin indirilmesini istemesi mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 30/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin şantiyesinde toplam 40 küsür gün boyunca ekskavatör çalıştırdığını, ekskavatör çalıştırması karşılığında günlük 650,00 TL ve kdv üzerinden anlaşıldığını, müvekkilinin bu çalışması karşılığında kdv dahil 33.776,00 TL alacağı olduğunu ve davalı şirketin sadece 5.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirket şantiyesinde çalışması karşılığında davalı şirkete 09/05/2019 tarihli 25.311,00 TL bedelli ve 14/05/2019 tarihli 8.465,00 TL bedelli fatura kestiğini, ancak davalı şirketin müvekkiline bu faturaların karşılığını ödemediğini, 28.776,00 TL alacak ile %20'...
Lojmanlarının Kazan Dairelerinin Birleştirilmesi İşi’ne ilişkin olarak 06/04/2015 tarihinde sözleşme imzalandığı, iş bedelinin 1.038.000,00 TL götürü bedelli olduğu vaziyet planında işin 715 m ısı kanalı yapılacağı kararlaştırılmış, 19/10/2016 tarihinde düzenlenen kesin kabul ile işin “eksiksiz” yazılarak kabul edildiği halde 550 m ısı kanalı yaptırıldığından bahisle eksik ödeme yapıldığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Davalı iş eksiltmesi yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Oysa götürü bedelli sözleşmelerde yüklenici alacağı, götürü bedelle, sözleşme gereğince yapılması gereken imalâta göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranının uygulanması suretiyle bulunmalıdır. O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak sözleşmedeki tüm imalâta göre davalı yüklenicinin yaptığı imalâtın fiziki oranını hesaplatmak, bu oran götürü bedele uygulanmak suretiyle yüklenici alacağını bulmak, bundan davacının usulen kanıtlayabildiği tüm ödemeleri, gerektiğinde dava dilekçesinde “vs. delil” demek suretiyle yemin deliline dayandığı da gözetilerek, yemin delil hakkı hatırlatıldıktan sonra saptanan ödeme tutarının mahsubuyla sonucuna uygun hüküm kurmaktan ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ile ve bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması, usul ve yasaya aykırı olmuş kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli talebine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Mahkemece bozma üzerine bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 15.05.2014 Numarası : 2011/525-2014/121 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın kambiyo senetlerine mahsus yolla takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin olup, davalı yüklenici, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ödenmesi gereken 4.000,00 TL'nin de ödenmediğini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında 14.06.2011 tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen "eser" sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2250 KARAR NO : 2021/41 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KÖYCEĞİZ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR : Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 21.03.2018 tarih ve 2015/115 Esas, 2018/57 Karar sayılı kararının, davacı avukatı tarafından istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
