Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 01.07.2014 Numarası : 2013/48-2014/218 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, karşı dava ise; ayıplı ve eksik işler bedeli ile yüklenici namına SGK'ya iş sahibinin ödediği bedelin ve tesbit giderlerinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan 01.12.2011 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici davalı iş sahibine ait fabrikanın sığınak işini üstlenmiş, eserin toplam bedeli götürü usulde (%11.25 iskonto yapılarak) 40.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiştir. Davacı yüklenici işe başlamış, edimini kısmen ifa etmiştir....
Sözleşmede iş bedeli, toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedelli olup yüklenicinin yapacağı işler sözleşmenin 5. maddesinde sıralanmıştır. Götürü bedelli işlerde yüklenicinin hakettiği iş bedeli ya da fazla ödemenin, eksik ve kusurlar dikkate alınarak, gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip, bu oranın götürü bedele uygulanması suretiyle ve ödenen bedel mahsup edilerek hesaplanması gerekir....
Akdî ilişkinin kurulduğu ileri sürülen ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 481. maddesi hükmünce ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre akdî ilişki sabit olup, tarafların bedelde anlaşamamaları halinde hak edilen bedelin işin yapıldığı tarihteki mahalli piyasa rayiçleri ile tespiti, bulunacak miktardan kanıtlanan ödemeler düşülerek alacak-borçluluk durumunun saptanması gerektiği kabul edilmektedir. Birleşen davanın dayanağı da iş sahipleri ile ... arasında imzalanan ve bilahare...'ın işi tamamlayamaması ile feshedilen 06.08.2011 tarihli sözleşmedir. Sözleşmenin 4. maddesine göre; iş bedeli 105.000,00 TL+KDV olup, toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. 6098 sayılı TBK'nın 480. maddesine göre götürü bedelli işlerde yüklenici işi kararlaşıtırılan bedel ile yapmak zorunda olup arttırılmasını isteyemez....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler nedeniyle iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında akdedilen 20.09.2017 sözleşme, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesi niteliğindedir. TBK'nın 480. maddesine göre bedel götürü olarak belirlenmişse yüklenici, eseri o bedelle meydana getirmekle yükümlüdür. Eser, öngörülenden fazla emek ve masrafı gerektirmiş olsa bile yüklenici, belirlenen bedelin artırılmasını isteyemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/832 Esas KARAR NO : 2022/995 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firma ile davalı kurum arasında; ... tarihli ... TL bedelli '...-...' ve ... tarihli ......
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :07.11.2014 Numarası :2014/808-2014/424 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Tarafların diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen 17.05.2012 tarihli teklif mektubu ve düzenlenen sözleşme ile davalı şirkete KDV dahil 261.960,00 TL bedel karşılığında bina üstü çelik çatı yapımı işini üstlendiğini, işin başında davalıdan 152.000,00...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 28/08/2014 tarihli götürü bedelli taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmeye konu işini sözleşmeye ve mevzuata uygun olarak yaptığını, davalı tarafından teşeron sözleşmesinden doğan 10.633.957,15 TL müvekkil şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından 30/12/2022 tarihli ... nolu fatura, 31/01/2023 tarihli ... nolu fatura, ... d.iş sayılı dosya bilirkişi kurulu raporu, 2 sayfadan ibaret muavin defterden kaynaklanan bakiye 10.633.957,15 TL borcun ödenmemesi sebebiyle 10.633.957,15 TL asıl alacak ve 231.762,00 TL işlemiş faizle beraber toplam 10.865.719,15 TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine ......
DAVANIN KONUSU : Tacirler Arası Hizmet Alım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 28/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava taraflar arasındaki tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup bu karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesi dosyasındaki dava dilekçesi incelendiğinde; taraflar arasındaki ihtilafın 08/03/2017 tarihli, konusu ''T.C Cumhurbaşkanlığı Külliyesi Ana Bina 4....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15.12.2021 YAZIM TARİHİ : 15.12.2021 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava ve birleşen davada mahkemece davanın kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl davada özetle; müvekkili ile Eskişehir Valiliği arasında düzenlenen protokol ile lise binası inşa edilmesinin kararlaştırıldığını, Eskişehir Valiliğinin davalı şirket ile 19.03.2008 tarihli eser sözleşmesini akdettiğini, yer teslimi yapılarak inşaata başlandığını, ancak davalı yüklenicinin ihale aşamasında idareye sunduğu belgelerin gerçeğe uygun olmadığının tespit edilmesi ve inşaatın fen ve sanat kurallarına aykırı olarak inşa edildiği tespiti nedeniyle sözleşmenin 07.11.2008 tarihli oluruyla feshedildiğini...
Bu sözleşme, sözleşme tarihi itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355. maddesi gereğince bir eser sözleşmesidir. Asıl davada davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici, davalıya ait taşınmaz üzerine tavuk çiftliği yapımını sözleşmedeki koşullarla üstlenmiştir. İş bedeli sözleşmede 330.500,00 TL şeklinde “götürü olarak” kararlaştırılmıştır. Sözleşmesinde aksine hüküm yoksa KDV götürü bedelin içinde kabul edilir. Bu nedenle sözleşmede aksine bir kararlaştırma bulunmadığından KDV'nin 330.500,00 TL'lik götürü bedele dahil olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 24.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu inşaatın tamamlanma oranı %80 olarak belirlenmiştir....
