Maddesinde işin bedeli KDV dahil 354.000 TL olarak belirlenmiş olup, bu sözleşmenin "götürü bedelli bir sözleşme" olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar sözleşmenin özel şartlar bölümünün 3. Maddesinde birtakım m2 ve m3 hesabından birim fiyatlar verilmiş ise de, bunların sözleşmeye ekli kesit ve imalat farkları ile ilgili olduğu, dolayısıyla sözleşmenin, 2. Maddede öngörülen götürü bedelli sözleşme olması niteliğini etkilemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu durumda; eserin ayıplı olduğu iddiası karşısında, yerleşik yargı kararları gereğince, ayıp oranında tazminat miktarının belirlenebilmesi için "fiziki oran yöntemi" nin uygulanması, bunun için; öncelikle ayıbın nitelik ve miktarı ile tüm işe oranının tespiti, bu oran doğrultusunda götürü bedelden ayıba ilişkin indirim miktarının belirlenmesi gerekmektedir....
Bedelin taksitlerle ödenmesi kararlaştırılmış ise de; iş bedeli toplam olarak belirlendiğinden sözleşme götürü bedellidir. Dosya kapsamındaki deliller ve mahkemenin kabulüne göre davalı iş sahibi sözleşmenin feshinde haklı olduğundan davacı yüklenici iş bedelinin tamamını talep edemez ise de fesih tarihi itibari ile hakettiği ve ödenmeyen iş bedelini isteyebilir. Götürü bedelli sözleşmelerde Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarında yüklenicinin hakettiği iş bedelinin, gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı tespit edilip bu oranın götürü bedele uygulanması sureti ile hesaplanması gerekir. Bilirkişi kurulu kök raporunda bu hususa değinilmesine rağmen mahkemece fesih tarihi itibari ile hakedilen bedel konusunda herhangi bir inceleme yapılmamıştır....
Maddesi (BK 365.) kapsamında götürü bedelli eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Götürü bedelli eser sözleşmelerinde yüklenicinin hak ettiği iş bedeli, diğer bir deyişle fazla ödenen iş bedeli olup olmadığının tespiti fiziki oran yöntemine göre bulunmalıdır. Davacı fazla ödeme yaptığını iddia etmiş ayrıca çeklerin ciro edildiği kişilere icra kanalıyla yapılan ödemeleri de eldeki davada takibe dayanak olarak göstermiştir. Davacının yükleniciye ödediği bedel 87.457,74 TL olup, bu durumda yüklenicinin hak ettiği iş bedeli bulunup fazla ödenen miktar varsa bu miktar üzerinden dava kabul edilmelidir. Bu yönteme uygun olmayan rapor hükme esas alınamaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedellerinin tespiti ve tahsili talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; müvekkili ile davalı ... bünyesinde bulunan .......
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :16.10.2014 Numarası :2014/746-2014/557 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemiyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmenin davalı gerçek kişi Ö.....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen davalı eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı - birleşen davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalı hakkında Ankara 24....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/351 KARAR NO : 2022/130 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, dava dışı arsa maliki ile akdettiği kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri kapsamında ... Parseldeki "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2018/647 E-2020/123 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 07/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... ... Sosyal Tesisleri mekanik tesissatı imalatı konusunda anlaştıklarını ve imalatın gerçekleştirildiğini, imalata ilişkin iki adet fatura düzenlendiğini, bu faturalardan 021957 nolu 04/06/2018 tarihli faturanın ödenmediğini, bu kapsamda Ankara 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2021 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 01/07/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereği müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilmiş olan teminat mektuplarının bulunduğunu, sözleşme konusu projenin davalı tarafından süresiz olarak durdurulduğunu, projenin tamamlanmasına yönelik işlerine ne zaman başlayacağının belirsiz olduğunu, her ne kadar söz konusu projenin davalı şirket tarafından süresiz olarak durdurulmuş olsa da müvekkili şirket tarafından verilmiş olan...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve özellikle sözleşme dışı işlerin belirlenip, bedellerinin Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 21 ve 22. maddesine uygun olarak hesaplanmış olmasına ve sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin tahsili talebinde vekaletsiz iş girme hükümlerinin uygulanacak olmasına ve vekaletsiz iş görme ye dayalı alacak taleplerinde uygulanacak olan zamanaşımı süresinin TBK'nın 146....
