Somut olayda; mahkeme kararının gerekçesinde; "...asıl alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, ayrıca alacak likit kabul edilerek, icra inkar tazminatına hükmedilmiş, reddedilen miktar işlemiş faize ilişkin olup; faiz alacağı likit olmadığından şartları oluşmayan davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebi yerinde görülmemiştir" ifadesi yeralmaktadır. Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise; "reddedilen miktar işlemiş faize ilişkin olup, faiz alacağı likit olmadığından şartları oluşmayan davacı tarafın kötüniyet tazminatı taleplerinin "reddine" denildiği; maddi hata sonucu "davalı" olması gereken kelimenin "davacı" olarak yazıldığı aslında davalının kötüniyet tazminatının reddedildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki; bu konunun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve hakimin takdir yetkisi kapsamında kalmadığından hükmün HUMK.'...

Mahkemece hüküm altına alınan alacak katılma alacağı niteliğinde olup karar tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerekirken infaz sırasında yanlış anlaşılmaya sebebiyet verecek ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde tasfiye tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür (HUMK. Md. 438/7)....

İcra dosyasının incelenmesinde; sosyal yardım alacağı için işlemiş faiz oranının %23 olarak talep edildiği görülmektedir. İcra Mahkemesi'nce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu sunulan raporda, anılan taleple sınırlı istenebilir faiz alacağı miktarı belirlenmiştir. Raporda diğer alacak kalemleri içinde istenebilir miktarın tespitinden sonra anılan usul hükmüne uygun olarak raporun "netice" kısmında talebe ve ilama uygun toplam alacak belirlenmiştir. Mahkemece bu miktar esas alınarak icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddine karar verilmesi doğru değildir....

Davalı, icra takibine konu olan asıl alacağı kabul etttiğini,itirazının faize ilişkin olduğunu ve takibin bu yönüyle durduğunu,davacı bankanın talep ettiği faiz oranının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a ve Borçlar Kanunu hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden ve geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhinde %20 oranından az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece; yapılan yargılama ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun itirazında haksız olması nedeniyle davacı lehine inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı bankanın kredi kartı alacağı için başlattığı icra takibinde, davalı işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmiş, asıl alacak üzerinde itirazda bulunmamıştır. İtirazın kısmi yapılmış olması nedeniyle itiraza uğramayan asıl alacak yönünden icra takibi kesinleşmiştir....

Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne davalının takibe vaki itirazının 2.529,64 TL asıl alacak, 622,81 TL faiz alacağı, 31,14 TL gider vergisi olmak üzere toplam 3.183,59 TL üzerinden iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı icra takibinde 3.375,65 TL asıl alacak, 1.481,94 TL kat öncesi işlemiş faiz, 74,10 TL BSMV, 622,81 TL işlemiş temerrüt faizi, 31,14 TL BSMV olmak üzere toplam 5.585,64 TL nin tahsilini istemiş, davalı borçlu itirazında asıl alacağı kabul ettiğini, işlemiş faiz miktarına itiraz ettiğini bildirmiş, icra müdürlüğünce de takibin işlemiş faiz yönünden kısmen durdurulmasına karar verilmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/167 Esas ve 2012/209 Karar sayılı ve 27.09.2012 tarihli kararı ile davada faiz talebi olmadığından asıl alacak yönünden davacının 121.540,00 TL alacaklı olduğuna karar verildiği, hükmün Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce onandığı ve davalının karar düzeltme talebinin 12.05.2015 tarihli karar ile reddedilerek kesinleştiği, alacak davaları ve bunların fer’ileri 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan davalının zamanaşımı itirazının reddedildiği, asıl alacağa ilişkin davanın açıldığı tarih olan 22.06.2006 ile faiz alacağı talebini içeren davanın açılış tarihi olan 12.11.2012 tarihi arasında hüküm altına alınan 121.540,00 TL tutarındaki kesinleşen asıl alacağa 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca avans faizi hesabı yaptırıldığı, davacının 165.936,23 TL faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 165.936,23 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz işletilmesine yönelik talebin reddine karar verilmiştir....

Davacı 04.01.2012 tarihinde çektiği ihtarnamede ödenmeyen bakiye kira bedeli 12.009.48 TL ile birikmiş faiz 17.035 TL'nin ve muaccel hale gelen kira alacağı Ocak 2012 ile Ekim 2012 arası 10.000 TL olmak üzere toplam 39.044.48 TL kira ve faiz alacağının ödenmesini istemiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, ihtarnamedeki taleplerini yineleyerek sonuçta 39.044,48 TL'nin tahsili ile 22.009,48 TL asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren aylık % 12 faiz yürütülmesini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacının daha önce üyesi olduğu davalı kooperatiften ihraç edilmesi üzerine, üyelik döneminde yaptığı ödemelerin kendisine iade edilmemesi neticesinde, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden -------- E. sayılı dosyasıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı borçlunun asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı yönünden yapmış olduğu kısmi itiraz üzerine takibin durması neticesinde açılan itirazın iptali davasıdır....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/66 Değişik İş sayılı ilamı ile tahkim kararında belirtilen ve kabul edilen 22.881.837 Euro, 1.020.213 USD ve 1.500.000 CHF asıl alacak ve 4.097.033,19 TL yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti alacakları yönünden ihtiyati haciz kararı tesis edilmiş ve bu kez asıl alacak miktarlarına işleyecek faiz alacağı için ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, tahkim kararında faiz oranlarının ve faiz başlangıç tarihlerinin belirtildiği beyan edilerek ve buna göre ihtiyati haciz talep eden tarafından oluşturulmuş tabloya göre 6.627.108,99 Euro ve 199.404,91 USD faiz alacağı talep edilmekte olup her ne kadar İstanbul 16....

- Kira Alacağı, 54.681,71-TL Temerrüt Faizi - (Kira alacağı) 220,45-TL Asıl Alacak - Sigorta Alacağı, 1.120,71-TL Temerrüt faizi (sigorta alacağı) Toplam 67.022,46-TL olması gerektiği, Ancak davacı tarafından; Takipte: Toplam 136.507,03-TL alacak talep edilmiş olup; talebin tespitlerimizi aşan kısmının uygun olmadığı, b- Davacının 10.999,59-TL +220,45-TL'lık asıl alacak miktarına (takip tarihinden itibaren) TCMB yayınlanan Avans faiz oranları (5 katı) nispetinde, değişmesi halinde değişen nispetlerde, temerrüt faizi talep edebileceği, görüş ve kanaatine varılmıştır....