kararında hüküm altına alınan kurumun rucüan alacağı olan ------ faiz işletildiğini, Bu tarihten sonrası İçin faiz hesaplanması yapılmadığını, Yapılan faiz hesaplamasının da doğru olduğunu, Buna rağmen alacak kaydı talebimizden ------ tarihinden sonra faiz hesaplanmış olması nedeni ile reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, Reddedilen alacak kalemi yönünden ------- iflas masasına alacak kaydının yapılması için dava açma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile reddedilen ----- yönünden de alacaklarının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
-Euro faiz alacağının ödeme günündeki TL karşılığının davalıdan tahsiline, faize faiz istenemeyeceğinden faiz isteminin ve ıslahla yaptığı talebinin zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alım satım akdinden kaynaklanan faiz alacağına ilişkindir. Davacı tarafından 4.3.1993 tarihli sözleşme uyarınca 23.6.1995 tarihinde bir kısım alacağın faiziyle birlikte tahsili için kısmi dava açılmış ve bu kısmi davada saklı tutulan fazlaya ilişkin alacakla ilgili olarak 11.4.2002 tarihinde ek dava açılmış, ek davada alacağın bakiye kısmı talep edilmiş olmasına rağmen faiz istenmemiştir. Ek davada talep edilmemiş olan faiz alacağı yönünden iş bu dava 04.04.2007 tarihinde açılmıştır. Bu davada talep edilen faiz alacağı, ek davada istenen bakiye alacağın fer'i niteliğinde olduğundan BK.nun 131.maddesi uyarınca asıl alacak hakkındaki zamanaşımı hükümlerine tabidir....
Takip tarihinden sonra tazmin olunan 23 çek yaprağı nedeniyle 31.950 TL asıl alacak 17.131,56 TL işlemiş faiz 856,58 TL BSMV Alacağı için devamına. 23 çek yaprağından kaynaklanan asıl alacağa dava tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi uygulanmasına. 2- Davalı ... yönünden 577.225,73 TL asıl alacak (Taksitli Kredi) 389.987,70 TL işlemiş faiz 19.499,37 TL BSMV Alacağı için devamına. Fazlaya ilişkin istemin reddine. Taksitli kredi alacağına dava tarihinden itibaren %36,36 oranında temerrüt faizi uygulanmasına. 13.12.2016 tarihinde tazmin olunan ... numaralı 100.000 TL tutarlı teminat mektubu nedeniyle 100.000 TL asıl alacak 75.043,00 TL işlemiş faiz 3.752,15 TL BSMV Alacağı için devamına. Teminat mektubundan kaynaklanan asıl alacağa dava tarihinden itibaren %36,36 temerrüt faizi uygulanmasına....
Takip talebinde belirtilen tahsilatlar belirtilen alacak kalemlerinden düşülerek sadeleştirildiğinde takibin: İhtar protesto masrafı zaten tamamen tahsil edilmiş olup netice olarak takiple talep edilen alacak kalemleri şu şekildedir; 61.392,19-TL asıl alacak, 28.839,02-TL işlemiş faiz, 1.381,99-TL BSMV, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70-TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 92.140,90-TL olup takip talebinde toplama hatası yapılarak toplam 92.200,86-TL yazıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... kök raporunda davacının takip tarihi itibariyle alacağı için yapılan değerlendirme neticesinde; Şirket kredi kartı ile ilgili alacağının kalmadığı, Taksitli ticari kredi ile ilgili bakiye 42.571,90-TL asıl alacağı, (%100 temerrüt faizine göre) 15.964,46-TL işlemiş faiz alacağı, (faizin %5'ine göre) 798,22-TL BSMV alacağı, Diğer alacak taleplerinin mahkemenin takdirine bırakıldığı belirtilmiştir....
-TL olduğunu, asıl alacak talebi bulunmaması nedeniyle, takip sonrası temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olmadığını, aynı kredi tutarından davalı kefiller ... ve ...'ın sorumluluklarının 168,18.-TL akdi faiz, 5,45.-TL temerrüt faizi, 14,97.-TL gider vergisi 237,51.-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 426,11.-TL olduğunu, asıl alacak talebi bulunmaması nedeniyle, takip sonrası temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olmadığını, ticari kredi kartı hesabı (4256 6911 1590 0531) yönünden davacı bankanın ticari kredi kartı hesabından doğan takip tarihi itibaryle alacağı bulunmadığını, aksine .../.../... tarihi itibariyle davalıların toplamda 39,74.-TL alacaklı göründüğünü, 100002 numaralı çek kredisi hesabı yönünden asıl alacak talebi bulunmayan davacı bankanın alacağı için talep sınırları dikkate alındığında; 19,13.-TL akdi faiz, 0,18.-TL temerrüt faizi, 0,97.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 20,28....
Türkiye Cumhuriyeti Merkez bankasına bildirirler”". şeklinde hüküm bulunmaktadır ve Bankamızca faiz oranları genelgeler ile belirlenerek Merkez bankasına bildirilmektedir. Bu nedenle taraflar arasında düzenlen düzenlenen akitte belirlenen faiz oranı dışında bir faiz talep edilmemiştir. Uygulanan faiz oranı sözleşmeye göre uygulanan temerrüt faizidir. Davalıların itirazları takibi uzatmaya yöneliktir. Bu durum da bilirkişi raporuyla ortaya konacaktır. Müvekkil Banka alacağı halen devam etmektedir ve davaya konu Bankamız alacağı ile ilgili bildirilenlerin dışında herhangi bir ödeme bulunmamaktadır. İtiraz dilekçesinde kabul edilebilir herhangi bir itiraz nedeni de gösterilmemiştir. Bu durum Bankamız kayıtları ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacaktır. Dosyaya vaki itiraz haksız ve mesnetsiz olup Müvekkil Banka alacağı ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde talep ve hesap edilmiştir ve Bankamız kayıtları ile de sabittir....
, 92.479,58-TL faiz alacağı, 123,90-TL masraf alacağı, 606,00-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 375.984,53-TL alacak talebinde bulunabileceği, sözleşmede uygulanacak faiz oranının Merkez Bankasına bildirilen aynı nitelikteki kredilere uygulanacak en yüksek faiz oranının %50 fazlası olarak somut bir biçimde kararlaştırılmış olması nedeniyle, bilirkişi raporunda ayrıntıları açıklanan sözleşme kapsamında kullandırılan farklı nitelikteki kredilere uygulanan ve talebe bağlı kalınarak raporda belirlenen oranlarda akdi faiz ve temerrüt faizi talebinde bulunabileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ve davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın kısmen iptali ile takibin 282.775,05-TL asıl alacak, 92.479,58-TL faiz alacağı, 123,90-TL masraf alacağı, 606,00-TL masraf alacağı olmak üzere toplam 375.984,53-TL alacak ile işleyecek faiz yönünden takip tarihinden itibaren asıl alacağın 40.161,41-TL'lik bölümü için yıllık %28,80, alacağın 242.613,64-TL'lik bölümü için yıllık %57 oranında ve...
Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 212.872,67 TL asıl alacak, (iskonto ve eşit taksitli kredinin kaynaklı) 56.701,41 TL KMH ve ... Kartan kaynaklanan asıl alacak, 92.611,21 TL işlemiş faiz, 4.630,56 TL BSMV olmak üzere toplam 366.815,85 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, takibe mahkememizdeki itirazın iptali davası tarihi olan 03/07/2019 tarihinden itibaren iskonto ve eşit taksitli kredi miktarı olan 212.872,67 TL asıl alacak üzerinden %60 oranında faiz ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, yine KMH ve ... Kart alacağı olan 56.701,41 TL'lik kısmına ise yine bu davamızın dava tarihi olan 03/07/2019 tarihinden itibaren %30,24 oranında faiz ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, faize faiz yürütülmemesine, hükmedilen alacak miktarından her iki davalının tahsilde mükerrer olmamak şartıyla müteselsilen sorumlu olduğunun tespitine, 2-İİK'nun 67/2....
uygulanan en yüksek faiz oranının %16,68 olduğu, sözleşme hükmüne göre bu oran üzerinden temerrüt faizi hesaplandığında, temerrüt faiz oranının %33,36 olacağı buna göre davacının takip tarihi davalıdan 30.851,81TL asıl alacak, 2.247,31TL işlemiş faiz ve 112,36TL BSMV alacağı olduğu ifade edilmiştir....
Alacaklılar tarafından 25.09.2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 01.07.2008- 01.07.2013 tarihleri arasındaki 13.715,36 TL kira alacağı ve 3.263,18 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 16.978,54 TL alacağın tahsili istenmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde sunulan itiraz dilekçesinde ödeme emrine konu borca itiraz ettiğini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatına karar verilmesi için icra hukuk mahkemesine açılan eldeki davada dava dilekçesinin davalıya tebliğine rağmen davalı cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda dosya arasında bulunan bilirkişi raporu ve ek raporunda; Davacının takip tarihi itibarıyla 13.328,01 TL kira alacağı ile 3128,77 TL işlemiş faiz alacağı olduğu, davacının takibe konu döneme ilişkin 387,35 TL kira bedeli ile 135,41 TL fazla faiz talebinde bulunduğu, davalının ödemeye ilişkin belge sunmadığı belirtilmiştir....
