Uyuşmazlık dava ve takip konusu 20.000 TL. asıl alacak miktarının ana para alacağı mı yoksa faiz alacağı mı olduğu noktasında toplanmaktadır. Dosya kapsamında alınan 17.09.2010 günlü Ek Raporda davacı banka alacağının 20.000 TL. asıl alacak olduğu belirtilmiş, banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak yeniden heyet raporu alınmasına dair 27.10.2010 tarihli celsede karar verilmiş, 12.05.2011 tarihli bilirkişi heyet raporunda ise söz konusu banka alacağı 20.000,00 TL.nin faiz alacağı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece raporlar arasındaki bu çelişki giderilmeksizin davacı alacağının asıl alacak mı yoksa faiz alacağı mı olduğu saptanmadan davacının 20.000,00 TL asıl alacaklı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur....
Davacı vekili, 20/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 96.735,63 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, ... Ticaret Mahkemesi dosyasında davacının faiz değil, gecikme talebi zararı olmasına rağmen mahkemece ticari faize hükmedildiğini ve ibra sözleşmesi ile alacak ödenerek borcun sona erdiğini bu nedenle davacının asıl alacağa ilişkin faiz talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı yönünden görülen davada hükmedilmeyen temerrüt tarihi ile ıslah tarihi arasında işlemiş faizin tahsili istemine ilişkindir. ......
Davacı vekili, 20/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile alacak miktarını 96.735,63 TL olarak artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, ... Ticaret Mahkemesi dosyasında davacının faiz değil, gecikme talebi zararı olmasına rağmen mahkemece ticari faize hükmedildiğini ve ibra sözleşmesi ile alacak ödenerek borcun sona erdiğini bu nedenle davacının asıl alacağa ilişkin faiz talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı yönünden görülen davada hükmedilmeyen temerrüt tarihi ile ıslah tarihi arasında işlemiş faizin tahsili istemine ilişkindir. ......
Katılma alacağı Yasadan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya sözkonusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur. Artık değere katılma alacak miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye anındaki sürüm değerleri esas alınır. (TMK.nun 227/1, 228/1, 232 ve 235/1.m). Yargıtay uygulamalarına göre, tasfiye anı karar tarihidir. Somut olayda; davacı ziynet bedeli olarak 10.000 TL ve bankadaki mevduatlar yönünden toplam 36.810 TL'nin yarısı olan 18.405 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 28.405 TL alacak isteğinde bulunmuştur. Mahkemece, davacı-karşı davalının taleplerinden ziynet alacağı talebinin reddine, bankadaki mevduat hesaplarındaki alacak talebi yönünden ise tasfiye suretiyle yarı orandaki miktarın faizi ile birlikte katılma alacağı olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Çekişmeli alacaklar hakkındaki dava, alacağı itiraza uğrayan alacaklı tarafından, bizzat konkordato borçlusuna karşı açılır. Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... kesin mühlet tarihine kadar işlemiş ...-TL faiz alacağının konkordato kapsamına alınan ...-TL'sinin düşülmesi halinde bakiye faiz alacağının ...-TL olduğu, davacının talebinin ise ...-TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizin ...E. sayılı dava dosyasında konkordato talep edenin kabul ettiği ... TL alacak üzerinden konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, davacının bilirkişi raporuna göre toplam talep edebileceği alacağın kesin mühlet tarihi itibari ile faiz alacağı olarak ......
talebinin reddine, Davacı tarafın davasının Kısmen Kabulüne, 6009503390 Nolu Kredi için; 1.037.746,78 TL Asıl alacak 37.739,49 TL işlemiş akdi faiz, 25.638,26 TL işlemiş temerrüt faizi 3.169,89 TL BSMV, 1.207,27 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.105.501,69 TL üzerinden, S4 Numaralı çekten dolayı 1.290,00 TL banka alacağı 167,70 TL işlemiş faiz, 8,39 % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.466,09 TL üzerinden, S8 Numaralı çekten dolayı; 1.290,00 TL banka alacağı 155,59 TL işlemiş faiz, 7,78 % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.453,37 TL üzerinden,S9 Numaralı çekten dolayı; 1.290,00 TL banka alacağı, 182,61 TL işlemiş faiz, 9,13 % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.481,74 TL üzerinden, S1 Numaralı çekten dolayı 1.290,00 TL banka alacağı 141,62 TL işlemiş faiz 7,08 % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.438,70 TL üzerinden, S2 Numaralı çekten dolayı; 1.290,00 TL banka alacağı 151,87 TL işlemiş faiz, 7,60 % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.449,47 TL takip çıkışı alacağı üzerinden, S3 Numaralı çekten dolayı; 1.290,00...
Mahkememizin işbu dava dosyası ile birleştirilen yine Mahkememizin 2020/48 Esas, 2020/21 Karar sayılı ek dava dosyası ile davacı vekili; 9.904,60- TL akti ikramiye faiz alacağı, 594,24- TL fazla mesai ücreti faiz alacağı, 4.864,04- TL ücret faiz alacağı, 8.377,33- TL yakacak yardımı faiz alacağı, 6.575,36- TL yakacak yardımı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 801,41- TL giyecek yardımı faiz alacağı, 1.117,61- TL giyecek yardımı faiz alacağı ve 372,35- TL ilave tediye faiz alacağı alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece alınan 30.11.2021 tarihli raporda; takip tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte kıdem tazminatı işlemiş faiz alacağının 595,83 TL, fazla çalışma ücret alacağı işlemiş faizinin 9.493,36 TL, genel tatil ücreti alacağı işlemiş faizinin 286,54 TL, hafta tatili ücret alacağı işlemiş faizinin 2.063,43 TL, takip tarihinde dosya infaz tarihine kadar mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsiline karar verilen alacak kalemleri bakımından bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının birer yıllık devreler halinde uygulanması gerektiğine ilişkin sonuç ve kanaatini bildirdiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu faiz miktarı ve hesaplama yönünden denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür....
HGK.nın 2012/12-1072 E.-2013/496 K.sayılı ilamında "Alacaklının, Borçlar Kanunu'nun 83 ve TTK.nun 623.maddesi uyarınca seçimlik hakkını, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden ödeme yapılması yönünde kullanması halinde, dava konusu alacak tahsil tarihine kadar yabancı para alacağı olarak değerlendirileceğinden, alacaklı, bu alacağa 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince vade tarihinden fiili ödeme tarihine kadar devlet bankalarının o para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre faiz isteyebilir. Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde: Alacaklının dava dilekçesinde alacağı yabancı para olarak gösterdiği ve toplam yabancı para alacağının faiziyle birlikte tahsilini istediği, bu haliyle fiili ödeme günündeki kur üzerinden ödeme yapılmasını talep ettiği anlaşılmaktadır....
alacağının 23.354,63 TL, 22/05/2011 tarihli genel kurul faiz alacağının 2.567,81 TL, 03/12/2011 tarihli genel kurul faiz alacağının 13.133,69 TL, 27/07/2013 tarihli genel kurul faiz alacağının 1.583,38 TL ve 06/04/2014 tarihli genel kurul faiz alacağının 1.270,26 TL olmak üzere 92.086,05 asıl alacak ve 41.909.77 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 133.995,82 TL alacağının bulunduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının ise takipte, 90.274,25 asıl alacak ve 41.581,06 TL faiz olmak üzere 131.855,31 TL alacak isteminde bulunduğu anlaşılmakla talepte bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip ile talep edilen 90.274,25 TL asıl alacak ve 41.581,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.855,31 TL muaccel alacağı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu 23....
