TBK'nın 89. maddeleri uyarınca davacı alacaklı bankanın yerleşim yerininde yetkili olması ve davacı bankanın merkez adresinin İstanbul Çağlayan Adliyesi yetki sahasında kalan Beşiktaş İstanbul olması karşısında, yerinde olmadığı; Davacı bankanın, Her üç davalınında sorumlu olduğu TİCARİ KREDi alacağı nedeniyle, 20.000,00 TL asıl alacak, 104,64 TL kat öncesi işlemiş faiz, 681,06 TL işlemiş akdi faiz, 39,28 TL BSMV olmak üzere toplam 20.824,98 TL alacak talebinin, Her üç davalınında sorumlu olduğu ... alacağı nedeniyle, 11.406,88 TL asıl alacak, 676,40 TL kat öncesi işlemiş faiz, 65,43 TL işlemiş akdi faiz, 49,25 TL BSMV olmak üzere toplam 12.197,96 TL alacak talebinin, Sadece asıl borçlu davalı ... ......

Faize faiz yürütülmesi 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 121/2 (B.K 104/son) maddesi gereğince mümkün değildir. 3095 sayılı Kanun'un 3. maddesinde kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemeyeceği, bu konuya ilişkin Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK'nun ticari işlerde faiz serbestisini ve mürekkep faizi düzenleyen "ticari işlerde faiz" başlıklı 8. maddesinin 3. fıkrasında ise, ödünç para verme işlerinde bankalar, tasarruf sandıkları ve tarım kredi kooperatifleri hakkında hususi hükümlerin saklı bulunduğu belirtilmiştir. Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek olan kapitale dönüşen faiz alacağı, ancak paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir....

Ticari Taksitli Destek Kredisi için : bankaca talep edilen 27.582,03 TL ... nolu Kredi Asıl Alacağı 2.833,68 TL İşlemiş faiz + 141,68 TL Faizin vergisi 30.557,39 TL Ticari Destek Kredisi alacağı olarak Talep edilen miktar şeklindeki alacak talebi, tarafımızca bu kalem için yukarıda yapılan hesaplamanın altında kalması nedeniyle bu taleple sınırlı olarak dikkate alınması, c.b. Ticari Kredi Kartı için : davacı bankanın talep ettiği toplam miktarın 10.761,53 TL olduğu dikkate alındığında, bu miktarın da tarafımızca azami faiz oranları üzerinden hesaplanan miktarın altında olduğu, böylece davacı bankanın bu alacak kaleminin de; 9.958,84 TL ... nolu Kredi Kartı Asıl Alacağı (İstenen %26.28 Yıllık Diğer) 798,49 TL İşlemiş Faiz + 4,20 TL Faizin vergisi 10.761,53 TL Tic. Krd. Kart alacağı şeklindeki talebiyle sınırlı tutulmasının, bütün bunların doğal sonucu olarak da, davacı ......

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı; 602.858,77 TL asıl alacak (Ticari kredi ve diğer alacaklar), 36.275,41 TL asıl alacak (... card), 9.553,41 TL işlemiş faiz, 477,67 TL gider vergisi, 1.295,76 TL işlemiş faiz, 64,78 TL gider vergisi ve 1.981,81 TL masraf toplamı 652.507,61 TL nakit ve 105.585,00 TL gayri nakit olmaktadır. Asıl alacak tutarının 602.858,77 TL’lik kısmı takip tarihinden itibaren %12,32 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; 36.275,41 TL’lik kısmı ise takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine; tabi bulunmaktadır....

Davacı Bankanın Davalı borçludan Alacağı --------- Kartı için --------- Hali için 10.609,79 TL asıl alacak, 175,06 TL faiz, 8,75 TL vergi olmak üzere 10.793,60 TL olarak hesaplandığı, Davacı Bankanın Davalı borçludan Alacağı --------- için Muaccel Olmayan Hali için 10.609,79 TL asıl alacak, 133,68 TL faiz, 6,68 TL vergi olmak üzere 10.750,16 TL olarak hesaplandığı, Mahkemenin----Esas sayılı dosyası, davanın dayanağını oluşturan;---------- Sayılı icra dosyası için, Davacı Banka Davalıdan, 18.04.2022 takip tarihi itibari ile------------Hali ile talebe bağlı, 44.459,86 TL asıl alacak, tespitleri olan 720,55 TL faiz, 36,03 TL vergi olmak üzere toplamda 45.216,44 TL talep edebileceği hesaplanmış olup, Davacı Banka Davalıdan, 18.04.2022 takip tarihi itibari ile ---------- Hali ile talebe bağlı, 44.459,86 TL asıl alacak, tespitleri olan 515,52 TL faiz, 25,78 TL vergi olmak üzere toplamda 45.001,16 TL talep edebileceği hesaplanmış olup, Davacı ----------- sayılı dosyası takip talebinde 499,72...

Yönünden; Bilirkişi Hesabı: 131.309.80.TL Asıl Alacak, 19.112,87.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 955,64 TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 151.378,31.TL Banka” nın alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralı: 130.185,22.TL Asıl Alacak, 9.492,50.TL İşlemiş Faiz, 474,63.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 140.152,35.TL Banka”' nın alacağı olduğu, Davalı Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil ... yönünden; Bilirkişi Hesabı: 131.535,54.TL Asıl Alacak, 18.706,99.TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 935,35.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 151.175,88.TL Banka' nın alacağı olduğu, Taleple Bağlılık Kuralı: 130,185,22.TL Asıl Alacak, 9.492,50.TL İşlemiş Faiz, 474,63.TL İşlemiş BSMV olmak üzere toplam 140.152.,35.TL Banka' nın alacağı olduğu, Davalı Müşterek Borçlu ve Müteselsil Kefil ... ve ... Ltd....

İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2014/14-2014/85 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda: takip dayanağı ilamda manevi tazminat alacağı için faize hükmedilmediğini, icra emrindeki manevi tazminat alacağı için işlemiş faiz talebinin ilama aykırı olduğunu, ilama aykırı olarak alacak talebinde bulunulduğunu, alacak kalemleri için işletilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek takibin iptalini, bu talebin kabul edilmemesi halinde asıl alacak ve faiz kalemlerinin ilama uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl alacak yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; davacı tarafın işlemiş faiz alacağı ve davalı tarafın kötüniyet tazminat istemi yönünden reddine, asıl alacak üzerinden davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....

Davalı, davacıya ana borcu olmadığını, faiz oranının fazla istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 10,00 TL aidat borcu ve 10.158.00 TL faiz alacağı yönünden takibe itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden 4,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, dava dilekçesinde sadece 10.007.50 TL işlemiş faizle ilgili dava açmış olup, bilirkişi raporunda 10,00 TL asıl aidat alacağı ve 10.158.00 TL gecikme borcu bulunduğu belirtilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Kurumun hak ediş tarihinden itibaren ödediği emeklilik aylığı için faiz ödemesi yapmadığı, davacı, ödenmeyen faiz alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi alacak davası açtığı belirgindir. Mahkemece, ne belirisiz alacak davasının nede kısmi alacak davasının şartlarının olışmadığı gerekçesi ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....