WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

alacağının 23.354,63 TL, 22/05/2011 tarihli genel kurul faiz alacağının 2.567,81 TL, 03/12/2011 tarihli genel kurul faiz alacağının 13.133,69 TL, 27/07/2013 tarihli genel kurul faiz alacağının 1.583,38 TL ve 06/04/2014 tarihli genel kurul faiz alacağının 1.270,26 TL olmak üzere 92.086,05 asıl alacak ve 41.909.77 TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 133.995,82 TL alacağının bulunduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiği, davacının ise takipte, 90.274,25 asıl alacak ve 41.581,06 TL faiz olmak üzere 131.855,31 TL alacak isteminde bulunduğu anlaşılmakla talepte bağlılık ilkesi gereğince davacının davalıdan takip tarihi itibariyle takip ile talep edilen 90.274,25 TL asıl alacak ve 41.581,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 131.855,31 TL muaccel alacağı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu 23....

İcra Müdürlüğünün 2014/3229 esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile; asıl alacak toplam net 53.295,04 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak/ ücret alacağı net 25.329,78 TL ye takip tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi, asıl alacak / hakediş alacağı net 27.965,26 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına.” şeklindeki cümlenin silinerek yerine , “Açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalı borçlunun Bodrum 2....

    İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlular hakkında 12393501 numaralı kredi için 18.033,01 TL’si asıl alacak, 660,21 TL’si işlemiş akdi faiz, 398,79 TL’si işlemiş temerrüt faizi, 52,95 TL’si BSMV olmak üzere 19.144,96 TL’nin; ... numaralı kredi için 24.504,31 TL’si asıl alacak, 1.070,11 TL’si işlemiş akdi faiz, 341,00 TL’si temerrüt faizi, 70,56 TL’si BSMV olmak üzere toplam 25.985,98 TL alacağın; ... numaralı kredi için 67.311,47 TL’si asıl alacak, 7.928,25 TL’si işlemiş akdi faiz, 2.758,78 TL’si temerrüt faizi, 534,35 TL’si BSMV olmak üzere toplam 78.532,85 TL alacağın; ...numaralı kredi için 2.127,49 TL’si asıl alacak, 297,67 TL’si işlemiş akdi faiz, 85,96 TL’si temerrüt faizi, 19,18 TL’si BSMV olmak üzere toplam 2.530,30 TL alacağın; ... numaralı kredi için 10.794,04 TL’si asıl alacak, 593,93 TL’si işlemiş akdi faiz, 212,58 TL’si temerrüt faizi, 40,32 TL’si BSMV olmak üzere toplam 11.640,87 TL alacağın; ..... numaralı kredi için 200.458,83...

      yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle takibe yapılan itirazın 14.088,74 TL fatura alacağı, 2.100 USD sigorta bedeli alacağı, 3.146,33 TL işlemiş faiz alacağı, 92,18 USD işlemiş faiz alacağı yönünden iptaline karar verilmiş ise de; hükmedilen 2.100 USD üzerinden hesaplanan işlemiş faiz üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, faize ilişkin 92,18 USD bedelin davacı lehine kazanılmış hak oluşturduğu yönündeki yanılgılı gerekçeyle, reddine karar verilen 3.480 USD yıllık üyelik aidatına ilişkin asıl alacak isteminin de içinde bulunduğu toplam 5.580 USD alacak üzerinden hesaplanan 92,18 USD işlemiş faiz miktarına yönelik itirazın iptaline hükmedilmiş olması, doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ikramiye alacağı, ücret farkı alacağı, ilave tediye alacağı, tasarruf teşvik fonu alacağı, nema alacağı, yol harcırahı, vergi iadesi alacağı ve eksik ödenen kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ... ile arasındaki iş sözleşmesinin 14.07.2005 tarihinde emeklilik nedeni ile sona erdiğini, hak kazandığı kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davacının bu davaya konu alacakları Zonguldak 1....

          Esas sayılı dosyasında; A başlığında talep edilen nakdi kredi alacağı ile ilgili 351.520,51 TL asıl alacak, 18.179,49 TL işlemiş faiz ve 908,97 TL BSMV olmak üzere toplam 370.608,97 TL alacak için, B başlığı altında talep edilen nakdi kredi alacağı ile ilgili 140.749,84 TL asıl alacak, 5.160,83 TL işlemiş faiz ve 258,04 TL BSMV olmak üzere toplam 146.168,71 TL alacak için davalının yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, A başlığında talep edilen nakdi kredi alacağı ile ilgili asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 46,80 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle, B başlığında talep edilen nakdi kredi alacağı ile ilgili asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 33 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine, b) Davacının Gayri nakdi alacağına yönelik davasının reddine, 2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacağın % 20’si olan 103.355,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Karar tarihinde yürürlükte...

            Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR .......010/437 Esas ve 2012/386 Karar sayılı ilamı ile kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücret alacağı ve genel tatil ücreti alacağına hükmedildiği; bu alacak kalemleri için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine, ihbar tazminatı için ise yasal faize hükmedildiği görülmüştür. ..........başvurusunda, icra takibinde işlemiş faiz hesabında uygulanan faiz oranı ile işlemiş faiz miktarının fazla olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda, 3.298,62 TL faiz talep edilmesine, geri kalan kısmın reddine karar verilmiştir. Hüküm, alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

              Yukarıda açıklandığı üzere belirsiz bir alacak için alacaklının açıkça kısmi dava açtığını belirterek talepte bulunması veya belirsiz alacaktan söz edilmeksizin kısmi taleplerde bulunulması halinde davanın kısmi dava olarak açıldığı kabul edilir. Kısmi eda külli tespit davasının açıldığı anda alacağın tamamı için zamanaşımı kesilir. Ancak faiz başlangıcı açısından tahsil amaçlı belirsiz alacak davasından farklı bir durum vardır. Kıdem tazminatı dışındaki alacaklarda, davadan önce temerrüt olmadığı taktirde davaya konu edilen miktarlar için faiz başlangıcı olarak dava tarihi kabul edilmelidir. Dava dilekçesi ile alacağın kalan kısmının sadece tespiti istenmiş olmakla, belirlenen bakiye alacak miktarına ilerde talep edildiği tarihten itibaren faiz yürütülmesine karar verilmelidir....

                kartı alacağından dolayı 20.092,96-TL asıl alacak, 337,56-TL işlemiş faiz, 16,88-TL BSMV olmak üzere toplam 1.008.833,00-TL alacaklı olduğu, takibin borçlu davalı şirket yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla belirtilen miktarlar yönünden takip tarihinden itibaren 949.581,67-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %46,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi, 20.092,96-TL asıl alacak için uygulanacak yıllık %28,80 oranında faiz ve bu faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden devamı gerektiği,davacı bankanın davalı şirketten takip konusu tazmin olan teminat mektubu kredisi alacağından dolayı 939.250,00-TL asıl alacak, 24.420,50-TL işlemiş faiz, 1.221,03-TL BSMV, 1.214,74-TL ihtarname masrafı, kredi kartı alacağından dolayı 20.106,95-TL asıl alacak, 321,71-TL işlemiş faiz, 16,09-TL BSMV olmak üzere toplam 986.551,02-TL alacaklı olduğu, davacının fazlaya ilişkin isteminin haksız olduğu anlaşılmış; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan asıl alacağın (949.581,67...

                  Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl alacak için açılan davada faiz istenmese de asıl borç ödenmedikçe faiz için her zaman dava açılabileceği, davacının tazminata işleyecek ticari faizi isteyebileceği, asıl ve birleşen davada talep edilen faiz alacakları ile ilgili davaların asıl alacak ödenmeden açıldığı, feri borç olan faiz alacağı asıl alacağın zaman aşımına bağlı olup asıl alacak zaman aşımına uğramadan dava açıldığı ve faiz ile ilgili talep de asıl alacak ödenmeden talep edildiğinden açılan davaların zaman aşımına uğramadığı gerekçesiyle; asıl davanın kabulüne, talep ile bağlı kalınarak 152.000,00 TL faiz alacağının tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulüne, 12.069,87 TL faiz alacağının tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu