WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Somut olayda, davacının yasadan kaynaklı ilave tediye ve Toplu İş Sözleşmesinden doğan ikramiye alacakları birbirinden ayrı alacak kalemleridir. Her bir alacak davası aynı zaman da bir tespit hükmü de içermektedir. Bu nedenle mahkemece öncelikle davacıya dava dilekçesindeki 500,00 TL talebinin ne kadarının ilave tediye ne kadarının ikramiye alacağı olduğu açıklattırılarak bu iki farklı alacak kalemi ile ilgili ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği dikkate alınmaksızın ilave tediye ve ikramiye alacağı için toplam miktar üzerinden alacağa hükmedilmesi hatalıdır. 3-Kabul şekli bakımından da; İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. İlave tediye alacağı yasadan kaynaklandığından, talep halinde temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmelidir....

    Uyuşmazlık, davacının konkordato tasdik karar tarihi itibarıyla kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında konkordato tasdik kararında yer alan alacak dışında davalıdan başka bir alacağı bulunup bulunmadığı, çekişmeli alacak var ise miktarı, dava tarihinden sonra ipoteğin satışı ile davacı tarafından yapılan tahsilat ile konkordato tasdik karar tarihinden sonra davacının tahsil ettiği taksit bedellerinin çekişmeli alacaktan mahsup edilip edilemeyeceği, davacının çekişmeli alacağı var ise bu alacağına faiz işletilip işletilemeyeceği, faiz işletilebilecek ise hangi oran üzerinden faiz işletilmesi gerektiği hususlarından kaynaklanmaktadır. Taraf vekillerinin istinaf itirazları incelendiğinde, açılan dava, çekişmeli alacaklar hakkında dava başlıklı İİK'nun 308/b maddesi kapsamında alacağı itiraza uğramış olan davacı alacaklı tarafından açılan dava niteliğindedir....

    Uyuşmazlık, davacının konkordato tasdik karar tarihi itibarıyla kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında konkordato tasdik kararında yer alan alacak dışında davalıdan başka bir alacağı bulunup bulunmadığı, çekişmeli alacak var ise miktarı, dava tarihinden sonra ipoteğin satışı ile davacı tarafından yapılan tahsilat ile konkordato tasdik karar tarihinden sonra davacının tahsil ettiği taksit bedellerinin çekişmeli alacaktan mahsup edilip edilemeyeceği, davacının çekişmeli alacağı var ise bu alacağına faiz işletilip işletilemeyeceği, faiz işletilebilecek ise hangi oran üzerinden faiz işletilmesi gerektiği hususlarından kaynaklanmaktadır. Taraf vekillerinin istinaf itirazları incelendiğinde, açılan dava, çekişmeli alacaklar hakkında dava başlıklı İİK'nun 308/b maddesi kapsamında alacağı itiraza uğramış olan davacı alacaklı tarafından açılan dava niteliğindedir....

      e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 31/05/2022 tarihli raporda; Açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda :01.07.2021 Takip Tarihi İtibariyle 40.206.62-TL Taksitli ticari kredi asıl alacağı 36.582.63-TL Ticari kredi kartı asıl alacağı 11.544.74-TL KMH asıl alacağı 88.333.99-TL Asıl alacak toplamı 1.124.04-TL İşlemiş faiz 56.20-TL Faizin % 5 gider vergisi 89.514.23-TL Toplam Banka alacağından davalı ... ve Tic. Ltd....

        İcra Müdürlüğünün 2016/2106 esas sayılı dosyasında talep edilen faiz oranı ile genel ... sözleşmesindeki faiz oranı arasındaki fark olan %25,86 oranında faiz işletilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Faiz, asıl alacağa bağlı fer'i bir haktır. Asıl alacağın ödenmesiyle birlikte faiz alacağı da sona erer. Asıl alacak devam ettiği sürece faiz alacağının asıl alacaktan ayrı olarak takip ve dava konusu edilmesi mümkündür. Aynı şekilde faizin belli bir dönemde işleyen bölümünün de asıl alacaktan bağımsız olarak istenmesi olanaklıdır. Asıl alacağın ödenmesi için açılan davada faizin hiç istenmemiş veya faizin kısmen istenmiş olması ve fazlaya ilişkin faiz hakkının saklı tutulmamış bulunması, daha sonradan faiz alacağı yönünden ayrı bir dava açılmasına engel teşkil etmez....

          Davacı dava dilekçesi ile alacaklının kıdem tazminatı, fazla çalışma alacağı, hafta tatili alacağı ve genel tatil alacağı kalemlerine ilişkin talep ettiği %29,75 faiz oranını fahiş olduğunu belirterek takipten önce ve takipten sonra talep edilen faize ve oranlarına itiraz etmiştir. Bilirkişiye ait raporda;takip dayanağı ilamda hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağı , fazla çalışma alacağı , hafta tatili alacağı, genel tatil alacağının ilan hükmü gereği bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi , ihbar tazminatı alacağı, yıllık izin alacağı, başvurma nispi ve ıslah harcı yargılama gideri ve ilam vekalet ücreti alacaklarına ise yasal faiz oranı üzerinden takip tarihi itibariyle talep edilmesi gereken geçmiş dönem asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hesap tablosuna göre asıl alacak toplamının 54.918,28 TL faiz toplamının 5.009,97 TL olduğu, toplam alacak miktarının 59.928,25 TL olduğu, 459,01 TL eksik talep edildiği belirtilmiştir....

          Yapılan inceleme ve tespitlerin detayları üst kısımda açıklanmış olup, buna göre; 1-Ticari destek kredisinden(... nolu) kaynaklı banka alacağı, Davacı bankanın, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün 06.01.2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında, davalı ...’den alacağı; 9.762,41 TL Asıl alacak 153,21 TL Faiz 7,66 TL %5bsmv 9.923,28 TL Toplam (Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 temerrüt faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir. 2-Ödenen çek sorumluluk bedellerinden kaynaklanan banka alacağı, Davacı bankanın, Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün 06.01.2020 tarihli ... Esas sayılı dosyasında, davalı ...’den alacağı; 7.869,89 TL Asıl alacak 67,20 TL Faiz 3,36 TL %5bsmv 7.940,45 TL Toplam (Takip çıkışlı) , asıl alacağa %48 gecikme faizi ve faizin %5bsmv.sinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir....

            İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında 4.100,00 TL asıl alacak ve 1.670,63 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.770,63 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin ... tarihinde durdurulmasına karar verildiği, davalının takibe itirazı sonrası ve davadan önce ... tarihinde ana para tutarı olan 4.100,00 TL'yi davacı şirketin banka hesabına ödediği, bu nedenle davanın takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı, icra harç ve giderleri, takipten sonraki faiz alacağı ve icra vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Takipteki asıl alacak tutarı takibe itiraz edildikten sonra ödendiğinden ve bu suretle asıl borç davalı tarafça kabul edildiğinden davalının icra takibindeki icra vekalet ücreti, icra harç ve giderleri ile takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek avans faizi alacağı yönünden yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına karar vermek gerekmiştir....

              Bu nedenle Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra işlemiş faize yönelik yapılan itiraz hakkında karar verilmemesi gerekirken, yazılı şekilde 35.515,50 TL'lik asıl alacak yanında 4.102,04 TL'lik faiz alacağı hakkındaki itirazın iptaline de karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtmek gerekir ki hükmün müzakeresi sırasında mahkemece verilen kararda "...itirazın 35.515,50 TL asıl alacak ile 4.102,04 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 39.617,54 TL tutara yönelik olarak iptaline, bu tutara takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına" denilerek faize faiz işletilmesi de eleştiri konusu yapılmıştır....

                TBK madde 152’ ye göre; ‘’Madde 152 - Asıl alacak zamanaşımına uğrayınca, ona bağlı faiz ve diğer alacaklar da zamanaşımına uğramış olur’’. Faizin feri nitelikte olması nedeniyle, asıl alacak hakkında zamanaşımı gerçekleşince, faiz vesair feri alacaklar hakkında da zamanaşımı gerçekleşir. Asıl alacak ödeme vesair bir surette sona ermişse, feri bir borç olarak kabul edilen faiz borcu da sona erer. Faiz, asıl alacakla beraber zamanaşımına uğrar. Çünkü faiz alacağı, asıl alacağa sıkı sıkıya bağlı olup, bunun sonucunda asıl alacak olmadan faiz alacağının varlığı düşünülemez (Bkz. Çetin ASLAN – Türk Hukukunda Faiz ve Munzam Zarar – Ankara 2010 – 3. Baskı – Sayfa 37 vd.). Somut olayda, davacının asıl alacağı ayaktadır ve dava konusudur. Bu dava da derdesttir. Davacı asıl davada dava konusu etmediği faiz alacağını birleşen davada konu etmiştir. Mahkemece de faiz alacağına ilişkin dava asıl davaya ilişkin dosyayla birleştirilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu