Davacı noterde yapılmış finansal kiralama sözleşmesine göre dava konusu malları davalı ...’a finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle kiraladığı ve diğer davalı ... ve ...’ın da kiralama sözleşmesinin kefili oldukları ve sözleşmenin ekindeki belgelerden bila tarihli tesellüm belgesine göre davacının davalı ... kiracı ...’a kiralamaya konu malları teslim ettiği gözükmektedir. 1) Davalı ..., kendisine herhangi bir mal teslim edilmediğini savunmuş davacı ... kiralayan da dava dilekçesinde davalının bu savunmasını kabul edip ikrar ederek malı satın aldığı ... Gıda Paz.Ltd.Şt’nin somut olaydaki malları ve birçok malı teslim etmediğini belirtmiştir. Mülga 3226 sayılı FKK’nun 16.maddesine göre finansal kiralamaya konu malın zilyetliğinin kiracıya geçirilmesi kiralayanın temel borçlarından biri olup, finansal kiralama sözleşmesinin kurulmasından sonra kiralayan finansal kiralamaya konu malın zilyetliğini her türlü faydayı sağlamak üzere kiracıya devretmekle yükümlüdür....

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden davalıya teslim edildiği iddia olunan malın, davalının temerrüdü nedeniyle iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili, malın (traktör) müvekkiline teslim edilmediğini, teslim belgesi bulunmadığını, böyle bir belge sunulursa imzanın müvekkiline ait olmadığını savunmuştur. Davacı taraf dosya içerisinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın teslim edildiğine ilişkin "TESELLÜM BELGESİ SÖZLEŞME No: 59187" başlıklı imzalar bulunan bir belge fotokopisi ibraz etmiş ise de, sunulu diğer tüm belgelerde ilgili noterliğin tasdikine ilişkin mühür ve yevmiye numarası bulunduğu halde, anılan bu belgede noterin tasdikinin bulunmadığı görülmektedir....

'nden alınarak davacıya teslimine; dava konusu malın aynen iadesine dair asli talebin kabulüne karar verildiğinden davalı ... aleyhine açılan ve feri talebe konu alacak ile ilgili bu davalı şirket açısından karar verilmesine yer olmadığına; davacının adı geçen mal ile ilgili davalı kefiller aleyhine açmış olduğu malın iadesine yönelik asli talebin kefillerin sıfatı nedeni ile reddine; davacının malın iadesine yönelik asli talebi kabul olunduğundan davalı kefiller yönünden feri talebe konu alacak ile ilgili davalı kefiller açısından dahi karar verilmesine yer olmadığına; davacının, ... numaralı, ... tarihli ve ... yevmiye numaralı sözleşmeye konu bir adet ... ile ilgili sözleşmenin feshi ile iadesi talebinin davalı asıl borçlu ... ile diğer kefiller aleyhine açılan iade talebinin tümden reddine, ayrıca aynı mal ile ilgili feri talebe konu olan alacak talebi sübut bulmadığından asıl borçlu ve kefiller aleyhine açılan davanın dahi reddine, bu mal ile ilgili davacının açmış olduğu davanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/117 Esas KARAR NO : 2021/566 Karar DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ... 1. Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında sözleşme konusu 1 Adet 2015 Model ... Marka, ... Tipi, ... Şasi Seri Numaralı, .. Motor Şasi Numaralı, ......

-EUR kira bedelinin de muaccel hale geldiği, Fesih tarihi itibariyle, davacının muhasebe hesap ve kayıtlarında davalıdan; 26.495,49.-EUR ve 3.006,38.-TL kira, masraf ve temerrüt faizi alacağının olduğu, Yüce Mahkemenizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir....

D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....

Maddesi gereği fesih şartlarının oluştuğu, Davacı ile davalı finansal kiralama şirketi arasındaki sözleşmeye konu malın teslimine ilişkin diğer davalı ...San, ve Tic, Ltd. Şti.'nin tanzim ettiği 31.12.2012 tarihli ... seri numaralı sevk irsaliyesinin davacı tarafından kaşe/imzalanarak teslim edildiği, ayrıca dosyaya mübrez belgelere göre davacının tanzim ettiği 08.01.2013 tarihli yazıda davalı finansal kiralama şirketine sözleşme konusu malın eksiksiz ve sağlam teslim alındığının beyan edildiği, davalı finansal kiralama şirketinin davacı ile aralarında finansal kiralama sözleşmesine istinaden diğer davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'...

. - K A R A R - Dava finansal kiralamaya konu malın ayıplı olması nedeniyle ödenen kiralama bedelinin iadesi ve uğranılan gelir kaybının tazmini istemine ilişkindir Davalı vekili, finansal kiralama sözleşmesine göre müvekkilinin ayıptan dolayı sorumlu tutulamayacağını, sadece davacının kullanımında olan malın finansmanını sağladığını, davacının müvekkilini ayıba karşı tekeffül borcu nedeni ile ibra ettiğini, malın ayıp nedeni ile öngörülen amaca tahsis edilememesi durumunda dahi finansal kiralama sözleşmesinden doğan tüm edimleri yerine getireceğini kabul ve taahhüt ettiğini belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmenin 5/d.maddesine göre kiralayanın ayıba karşı tekeffül borcunun kaldırılmış olduğu, davacının iddia ve taleplerini malın satıcısına yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin eki niteliğinde ödeme planı çıkartıldığını, kira bedelinin teminatı olarak 48 adet senedin davacıya verildiğini, anılan sözleşmenin 24.2 fıkrasındaki, temerrüt halinde kiralayana tanınan fesih hakkının davacı tarafından zamanında kullanılmadığını, zira davalının ödemeleri aksatması üzerine 18.06.2009 tarihli ihtarname ile yeniden ödeme planı gönderen davacının, ihtarnamede temerrüt halinde sözleşmenin feshine dair bir ibare kullanmadığını, davalının ödeme planındaki borcun neredeyse tamamına yakınını ödediğini, davacının malın iadesini istemesinin kötü niyetli olduğunu, hem kira bedelinin tahsil edilmesi hem de malın iadesinin istenmesinin hakkaniyetle bağdaşmayacağını, davacının teminat olarak verilen senetleri icra takibine konu ettiğini, kira bedelinin ödenmesi için takip başlatan davacının malın iadesi hakkının olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini istenebilir olmadığını kanıtlayamadığı gerekçeleri ile davanın kabulüne Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan emtianın davalıdan alınarak, davacıya aynen iade ve teslimine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir....