"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptaline ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davalarında borçlunun icra inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için itirazın haksız ve alacağın likid (muayyen) olması gerekir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında eser sözleşmesi yapıldığı, ancak işe başlama tarihi---- olarak öngörülen sözleşmeye konu işin takipteki isteme konu fatura kapsamında olmadığı, takipte sadece ---- tarihli fatura kapsamında talepte bulunulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/648 Esas KARAR NO: 2022/737 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 06.01.2020 KARAR TARİHİ: 27.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) ve Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı taraf arasında ------- imza edildiğini, sözleşmenin konusu ---- ------ ---- olduğunu, müvekkili şirket'in sözleşmeden doğan tüm edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme gereğince davalıya ----- tutarında ödeme yaptıklarını, davalı firma tarafından sözleşme konusu işlerin ilk bölümünün yapıldığını, ikinci faz işi olan----------- yapmamış olduğunu, kendisinden bu işi yapmasını talep ettiklerini, davalı firmanın ise tüm bedelini aldığı sözleşme konusu işin ifa yerinin ------- olduğunu iddia ederek bedelini aldığı işleri yapmayarak sözleşmeyi haksız şekilde fesih ettiğini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır. Davacı taraf, davalı yüklenici ile yapılan eser sözleşmesi uyarınca, mutfak dolaplarının belirlenen tarihte teslim edilmediği gibi geç teslim edilen mutfak dolaplarının kararlıştırılan özelliklerde olmadığını beyan ederek sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, husumet itirazının yanı sıra, mutfak dolapları ve gövdesinin MDF gövde ve lake kapak olduğunu, davacı tarafın istekleri doğrultusunda imalatın ve teslimin yapıldığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/569 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/05/2015 KARAR TARİHİ :30/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet ... Marka ... Torna Tezgahı İmal Yılı 2000 Seri No: ...-1adet .. Marka ... Matkap Tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1. Noterliği'nde düzenlenen ... tarih ... yevmiye ... sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi'ne konu 1 adet ... freze tezgahı'nın mülkiyetinin müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... 1....
Davalı şirket vekili, müvekkili ile davacı arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesine konu malları davacıya satıp fatura ederek davacının talimatları doğrultusunda teslimi gerçekleştirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davacının davalı kiracılar ile satıcının anlaşarak sözleşmeye konu malın tam olarak davalı kiracıya teslim edilmediğini, muvazaalı işlem yapıldığını iddia ettiği, irsaliyeli fatura altında “eksiksiz teslim aldım” yazısının ve kiracının adıyla imzasının bulunduğu, sözleşmeye konu malın satıcı tarafından kiracıya teslim edildiği kanaatine varıldığı, davalı kiracının kira bedellerini ödemediği ve davacının bu durumda sözleşmeyi fesihte haklı olduğu, sözleşmeye konu malın iadesini talep etme hakkı bulunduğunu, kefillerin malın iadesinden sorumlu olmadıkları, davacının kiracı ve kefillerden kalan kira bedellerini talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle; davalı ......
Mahkemece, toplanan delillere, davacının ıslah dilekçesine ve bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesine konu edilen ... plakalı sayılı aracın motor numarası ..., şasi numarası... olan traktör olduğu, davacı vekili FKK'nun 23 ve 25. maddeleri ve sözleşme hükümleri çerçevesinde ancak sözleşmeye konu olan malın iadesini talep edebileceği, davaya konu edilen (Islah edilen) traktörün ise ... plaka motor nosu ..., şasi numarası ... olan traktör olduğu, davacı sözleşme konusu olan malı teslim ettiğini ispat edemediği, aksine sözleşmede yazılı olan maldan başka bir malın yanlışlıkla teslim edildiğini beyan ettiği, Finansal kiralama konusu olan malın sözleşme hükümleri kapsamında iadesini talep etme hakkının doğmadığı, davacının sözleşme konusu haricinde davalı tarafa teslim ettiği malın iadesine yönelik isteminin ise F.K.K'nun hükümleri ve sözleşme kapsamına göre sebepsiz zenginleşme kapsamında davalı taraftan aynen ya da bedelinin iadesi şeklinde talep...
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu malın ayıplı olduğu iddiası iadesi ile bedelinin tahsili şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satım sözleşmesini konu alan cep telefonun ayıplı olduğundan bahisle iadesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/649 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin şirketin mali sıkıntıları nedeniyle ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/649 Esas KARAR NO : 2022/428 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Adana Mahkemeleri olduğunu, müvekkilin şirketin mali sıkıntıları nedeniyle ......
