Dava, eser sözleşmesine dayalı araç tamir bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir.MK.nun 6.maddesine göre, herkes iddiasını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.BK.nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer.Davalının aracının davacı şirket tarafından onarıldığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı vekili, cevap dilekçesinde açıkladığı nedenlerle Allianz Sigortaca anlaşma yapıldığını ve davalının hiçbir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını bildirmiştir. ... Sigortaca, mahkemeye gönderilen 08.09.2011 tarihli cevabı yazıda; “Davalı adına kayıtlı aracın hasarı ile ilgili olarak şirketlerinde bulunan kasko sigorta poliçesinden hasar dosyası açıldığı, onarım yapan ......
. - DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle: davalıdan almış olduğu toplama bilgisayarın arızalanması neticesinde yetkili servise gönderdiğini, servisin donanıma müdahale ettiği iddiasıyla ürünün ücret iadesini yapmadığını, cihaza müdahalenin söz konusu olmadığını belirterek ayıplı malın 1.228,81 TL ücretinin yasal faizi ile iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
DELİLLER: Araç kiralama sözleşmesi, kontrat, ihtarname, defter kayıtları GEREKÇE: Dava, araç kiralama sözleşmesine konu kiralananın iadesi istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1.maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, aynı zamanda bir dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı gibi, taraflar da, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Dava, araç kiralama sözleşmesine konu kiralananın iadesi istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; süresi içinde teslim edilmeyen satım sözleşmesine konu malların yerine muadili mal satın alınması nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine konu davada bedel iadesi üzerine temerrüt olgusu gerçekleşmeden halin icabına göre uğranılan zararın tazminine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu malların eksik ifası nedeniyle muadil mal satın alınmasından kaynaklanan zarar ve iade edilen bedele eksik faiz işletilmesinden kaynaklı faiz alacağının tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/409 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA: İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelinin Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu taktirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faiziyle birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada ... 2. Tüketici ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inşaat yapım sözleşmesine (Eser Sözleşmesine) dayalı olarak açılan alacak davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
Mahkemece, uyuşmazlığın satış sözleşmesi hükümlerine göre ve Tüketici Yasası kapsamında değerlendirilip davacının cayma hakkını kullandığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen dava sonuçlandırılmış ise de, taraflar arasında imzalanan 13.04.2014 tarihli sipariş sözleşmesinde bulunan ürünlerin özel imalât olduğu ve teslimin de 2014 yılı Ağustos ayında olduğu, keza bilirkişilerce de, eser özleşmesi kapsamında sipariş edilen bir imalât bulunduğu anlaşılmaktadır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 4822 sayılı Yasayla değişik 4077 sayılı Yasa'nın 4. maddesi satış hükümlerini düzenlemiş olup, eser sözleşmeleri bu Yasa kapsamında olmayıp, Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca değerlendirme yapılmalıdır. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470. maddesi uyarınca eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğuna göre iş sahibinin sözleşmeden cayması ancak “eser” sözleşmesi ilişkilerini düzenleyen maddeler uyarınca yapılabilir....
Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat, karşı dava eser sözleşmesi nedeni ile ödenen fazla bedelin iadesi, birleşen.....2001/1646 E. sayılı dosya ceza-i şart ve....sayılı dosya ise kayıt kabul istemine ilişkindir. 1-Dosya ile ilgili karar verildikten sonra imar barışı olarak da nitelendirilen 7143 Sayılı Kanun'un 16. maddesine göre kaçak yapılarla ilgili bir düzenlemeye gidilmiştir. Somut olayda eser sözleşmesine konu binada yapılan işler ve 8. katın imara aykırı ve ruhsatsız olduğu savunulmuş, bozma öncesi alınan mimar bilirkişi raporunda da bu durum tespit edilmiş olup, belirtilen aykırılıkların bu kanun uyarınca giderilmesi konusunda taraflarca müracaat yapılıp yapılmaması önem arz etmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda zikredilen mevzuat uyarınca müracaat olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi için kararın re'sen bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre asıl davada davalı- karşı ve birleşen.... 2001/1646 E....
Davalı ile davacı arasında sözlü olarak akdedilmiş olan eser sözleşmesine istinaden davalı/yüklenici tarafından davacı/işsahibi için ---- üretilmiştir. Davacı bu şurupları, yurtdışında bulunan ----- satmış ve ihraç etmiştir. Davacı bu davada, davalıya mal bedeli olarak ödemiş olduğunu iddia ettiği -------- iadeten tahsilini talep etmiştir, ancak davacı davalıya mal bedeli olarak ------- ödeme yapmıştır. Davacının bu talebi hukuki açıdan değerlendirildiğinde; "davalı/yüklenici ile davacı/iş sahibi arasında sözlü olarak akdedilen eser sözleşmesine istinaden davalı/yüklenici tarafından üretilen sözleşme konusu ------ ayıplı olması nedeniyle sözleşmeden dönme ve davalıya ödenilen mal bedelinin iadesi talebi"---------- niteliğinde olduğu , bu seçimlik hakkın somut olaya uygun olduğu belirlenmiştir. Raporun mali kısmındaki tespitlere göre, davalı son faturasını davacıya ----- tarihinde kesmiştir....
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARŞI DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 18/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı - karşı davalı vekili; müvekkili şirket ile davalı arasında fason üretim sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapamında müvekkili tarafından sözleşmeye konu ürünlerin üretimi ve tesliminin sağlandığını, müvekkilince davalıya kesilen faturaların kesinleştiğini, davalı tarafından bir kısım faturaların ödemesinin yapıldığını, ancak tutarın takibe konu ettikleri kısmının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan...
