ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/551 KARAR NO : 2021/587 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 20/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan "... A.Ş.firmasına ait 25/01/2021 tarihli faturasında yer alan 1 adet ... Tescil Plakalı 2021 model ... marka ... tip şasi no:... motor no:... paletli ekskavatör tüm ekipman ve aksesuarlarıyla müvekkiline aynen iadesini talep etmiştir. Davalı davayı inkar eden konumdadır. Dava finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi amacıyla açılmıştır....
Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş ve kaybolan kargonun iadesi mümkün değilse bedelinin tazmini talep edilmesi istenmiş, ürünün maliyetinin 4.734,16-TL olduğunu, müvekkilinin kaybolan ürünü yeniden sipariş etmek zorunda kaldığını ve maddi zarara uğradığını ayrıca zaman kaybetmesi sebebiyle işlerinde büyük aksamalar meydana geldiğini belirterek, davalarının kabulüne, davalıya teslim edilen malın müvekkili şirkete aynen iadesi ile malın bedeli üzerinden teslim tarihi itibariyle işleyecek ticari faizin davalıdan tahsilini aynen iadenin mümkün olmaması halinde kargoda kaybedilen malın değeri olan 4.734,16TL'nin (fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla) kargo teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2021/453 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 04/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan borcun davalı tarafça zamanında ödenmemesi nedeniyle davalıya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin haklı feshedildiğini belirterek taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kiralanan malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince davalıya iş makinesi teslim edildiğini, davalıya tebliğ edilen ihtarnameye rağmen 60 günlük süre içinde finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmişse de 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir....
Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Havsa Sulh Hukuk ve Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan işin ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin geri verilmesi istemine ilişkindir. Havsa Sulh Hukuk Mahkemesince; taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Havsa Asliye Hukuk ( Ticaret M. S.) Mahkemesi de; eser sözleşmesinden doğan alacak isteminin mutlak olarak Ticaret Mahkemesinde görülmesi gereken davalardan olmadığını belirtip, ticari dava niteliğinde kabul edilse dahi uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden söz ederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2022/197 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan yargılaması sırasında; davacı vekili 11/11/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı 11/11/2021 tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; Davacının düzenlediği ... no ve 12/10/2022 tarihli faturaya konu olan malın davalıya teslimi kaydıyla, 1-118.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 23/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının düzenlediği ... no ve 12/10/2022 tarihli faturaya konu malın davalıya teslimi için .......
Sözleşmenin 27.maddeleri gereğince; finansal kiralamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden en geç 5 gün sonrası, 11/10/2019 tarihi itibariyle finansal kiralamaya konu malların malik davacıya aynen iadesinin gerektiği, kiralanan malların, mal sahibi davacı şirkete aynen iadesinin mümkün olmaması halinde; İİK 24.maddesi gereğince malların bedellerinin tahsilinin sağlanması, malların hiç bulunamaması ve iadelerinin sağlanamaması halinde davalı kiracıdan bedellerinin tahsili yoluna gidilmesi gerektiği, finansal kiralamaya konu malın dava tarihi (21/07/2020) itibariyle KDV dahil ikinci el değerinin ortalama 206.500,00 TL olduğu..." şeklinde mütalaa bildirilmiştir. Gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itirazda bulunulmamıştır. Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan malın iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 15.12.2009 No : 83-780 Taraflar arasındaki malın iadesi-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın davalıya teslim edildiğini, davalının kira bedelini ödemediğini, sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşme konusu malların müvekkiline aynen iadesini, aynen teslim mümkün olmadığı takdirde değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
