"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eserin ayıplı ifası nedeniyle ödenen iş bedelinin iadesi için alacak ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; İş sahibi davacı eser sözleşmesinin ayıplı ifa...
Tarafından davacı adına düzenlenen 57.230,00 TL bedelli fatura ile malın bedelinin 05/02/2008 tarihinde havale yoluyla davacı ...Ş tarafından ödendiği, bu makinenin davalı ...'a 60 ay vadeli olarak kiralamaya konu edildiği anlaşılmıştır. Kiralamaya konu makinenin satıcıdan teslim alınması hususunda kiracı ...'a yetki verildiği, uyuşmazlığın ise malın teslim edilmemesinden kaynaklı olarak uğranılan zararın giderilmesine yönelik hem kiracı hem de satıcıya açılmış tazminat davası olduğu ayrıca kiracıya yöneltilen cezai şart istemi olduğu görülmüştür. .... ATM ... Esas ... K. Sayılı dosyadaki asıl davanın ... A.Ş tarafından ...'a malın iadesi davası açıldığı, birleşen .... ATM ... Esas sayılı dosyasında davacılar ..., ..., ... tarafından davalı ...Ş'ye yöneltilerek menfi tespit davası açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava davacının Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı uğranılan zarar nedeniyle maddi tazminat ve cezai şart alacağın tahsiline ilişkin olduğundan.......
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Malın İadesi davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu makinenin davalılardan alınarak davacıya teslimine ilişkindir. Davaya konu .... Noterliğinin 19/03/2008 tarih ve ... yevmiye sayılı, Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin surulmuş olduğu görüldü. Mahkememizin 20/02/2009 tarihli kararı ile davaya konu 2007 model ... Marka ... Balya Makinesine Yeddiemin olarak ...ya teslimi suretiyle İhtiyati Tedbir Konulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizin 06/01/2010 tarihli duruşma ara kararı gereğince, dosyaya eklenen bilgi ve belgeler eşliğinde bilirkişi incelenmesine karar verilmiş olduğu,dosyanın bilirkişiye edildiği görülmüştür. Bilirkişilerin 22/02/2010 havale tarihli raporunun sonuç kısmı ile eğer Davacı ... Şirket vekilinin "kiralayan ve Davalı ...'ın kiracı sıfatıyla .......
D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaattaki mermer yapım ve montaj işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklı iş bedelinin davalı arsa sahibi ile diğer davalı yüklenici şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnş.Tasr.Uyg.San.Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin iadesi, olmadığı takdirde ayıplı imalâtın değiştirilmesi veya ayıp bedelinin indirilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. BK’nın 360. maddesinde eserin ayıplı imali durumunda iş sahibinin hakları belirtilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2015/450 2019/1545 DAVA KONUSU: Menfi tespit DAVANIN KONUSU:Finansal Kiralama sözleşmesine konu malın iadesi KARAR TARİHİ: 16/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA YÖNÜNDEN Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş. Arasında Beyoğlu ... Noterliğinin ... t ve y nolu ... sayılı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleymeyi ... ve ...'...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında götürü bedelde eser sözleşmesi aktedildiği ve işin bir kısmının tamamlanmadığı ihtilafsızdır. Eser sözleşmelerinde işin yapıldığının ispatı yükleniciye bedelin ödendiğine ilişkin ispat yükü ise iş sahibine aittir. Davalı iş bedelini davacıya araç devirleriyle yaptığını savunmuş ise de davacı tarafça inkar edilen bu vakıa, uyuşmazlık konusu değer itibariyle ancak belgeyle ispat olunabileceğinden tanıkla ispatı olanaklı değildir. Bu halde davalı iş sahibi tarafından yapılan işin bedelinin ödendiği geçerli bir delille ispatlanamamıştır....
Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi ise, dava konusu sözleşmenin eser sözleşmesi olarak kabul edileceği ve genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5846 sayılı FSEK'nın 1. ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan yapılan web sitesi tasarımı sözleşmesine göre sözleşme bedelinin ödenmesine rağmen web sitesinin tamamlanarak teslim edilmediği iddiasıyla, ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır....
-TL kira, sigorta ve temerrüt faizi alacağının olduğu, Yüce Mahkemenizde açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasında; 6361 Sayılı Kanun hükümleri ile imzalanan sözleşme maddelerine göre, davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarnameler neticesinde, davalının edimlerini, yerine getirmediği, 6361 Sayılı Kanunun 33. maddesi ile Finansal Kiralama sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği; kiralamaya konu malların, teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür. Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir....
