ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/53 Esas KARAR NO :2022/483 DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:23/01/2020 KARAR TARİHİ:18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği nezdinde ... tescil numarası ile tescil edilen 25/05/2018 tescil tarihli, 25/05/2018 sözleşme tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin akdedilmiş olduğunu, davalının sözleşme hükümlerine açıkça aykırı davrandığını, bunun üzerine davalı kiracı şirkete ... 3....
Mahkememizce malın iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor aldırılmış olup, alınan 16/10/2019 tarihli raporda; ''...Finansal kiralama sözleşmesinin sona ermesi ile, yasanın 32-33 ve sözleşmenin 40-41 maddeleri geregi malın sahibine iade edilmesi geregi ortaya çıkmış, bir başka deyişle finansal kiralamaya konu malın iade koşullarının dluştugu kanaatine varılmış olmakla, sözleşme kapsamındaki finansal kiralanan malların 1 Adet 2014 Model ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak hukukuna ilişkin davada Ankara 5. Tüketici ile 10. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satın alınan konuttaki eksikliklerin yapılması hakkında eser sözleşmesine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı yükleniciden 22.12.2001 tarihinde tapuda konut satın aldığı, bu tarihten sonra 19.01.2002 tarihinde konuttaki yapılacak işler hakkında protokol düzenlendiği, buna göre eksik yapılan işler bedelinin talep edildiği, 4077 Sayılı Yasanın 3/c maddesi anlamında konut satışından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın B.Y.'nın 355. maddesine dayalı eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, davanın Ankara 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : İstirdat (Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile finansal kiracı arasında 6361 S. Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nin ... tarih, ... tescil sayılı ve ... sözleşme numaralı ve işbu sözleşmeyi tadil eden ... tarihli tadil finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan malların davalı kiracıya finansal kiralandığını, aleyhine tedbir istenen kiracı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira bedelleri toplamını ve temerrüt faizlerini vadesinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü ve bu nedenle aleyhine ... 27. Noterliği ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi istemine ilişkin olup, Yargıtay (kapatılan) 19. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine hüküm kurulmuştur. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 14/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; finansal kiralama sözleşmesine konu malın iadesi istemine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, ekonomik kriz nedeniyle sözleşme gereği belirlenen taksitlerin ödenemediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davacı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Satıcının satış bedeline hak kazanabilmesi için sözleşmeye konu malın zilyetliğini alıcıya devretmesi gerektiği, davalı satıcının ------satış bedelini almasına rağmen bu bedele karşılık------ mal teslim ettiği, bu bedelin davacıların ticari defter kayıtlarında davalı lehine alacak kaydedilmesinin teslim edilen mal bedelinin -------olduğunu gösterdiğini, davalı tarafça defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, HMK.md.222/3 uyarınca davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliği taşıdığından davacının ticari defterlerindeki kayıtlara itibar edilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/354 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında 16.09.2020 tarihinde akdedilen “Eser Telif Sözleşmesi” ile müvekkilin eser sahibi olduğu “..." isimli eser üzerindeki 5846 syl....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2017/871 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili, teminat mektuplarının iadesi, banka teminat mektuplarının iade edilmemesi nedeniyle bankaya ödenmek zorunda kalınan komisyon, vergi, fon ve masrafların tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2015/803 Esas - 2021/458 Karar DAVACI - KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 22/05/2013 tarihli "..." imal edilmesi konusunda sözleşme yapıldığını, iş bedelinin 700.000,00 TL+KDV olarak belirlendiğini, bedelin %50'si olan 350.000,00 TL'nin sipariş avansı olarak peşin, 15/08/2013 tarihinde 50.000,00 TL, 15/09/2013 tarihinde 25.000,00 TL ödeme yapılması ve bakiyenin iş bitiminde teslim sırasında faturaya müteakip ödenmesinin kararlaştırıldığını, teslimin...
