Olay tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/2. maddesinde “Müşterinin perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmalar kapsamında öngörülen ödemeleri zamanında yapmaması halinde dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından elektriği kesilebilir.” hükmü yer aldığı anlaşılmaktadır. Dosyanın incelenmesinde; davacının babasının adına kayıtlı abonelik sözleşmesi kapsamında borcun bulunduğu, belirtilen borç kapsamında elektriğin kesildiği belirlenmektedir. Anılan yönetmelik hükmü ve abonelik sözleşmesine göre elektrik kesilmesi için her hangi bir bildirim şartının öngörülmediği, ödemelerin zamanında yapılmamasının elektrik kesilmesi için yeterli olduğu açıklanmıştır....

Kural olarak abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kim tarafından kullanılırsa kullanılsın tüketilen 2009/14651-2010/5870 elektrik bedelinden idareye karşı abone olarak sorumludur. Dolayısıyla abone olan davalının sorumlu olduğu tartışmasızdır. Ancak abonelikte kurulu sayacın doğru çalışıp çalışmadığı saptanmalı doğru çalıştığı tesbit edildiği takdirde, dava konusu alacak 1.7.2000-15.6.2001 tarihli faturalar karşılığıdır. Faturaların düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 50/a maddesinde göre, fatura bedeli ödenmediğinde muayyen bir süre sonunda aboneliğin elektriğinin kesilmesi gerekir. Yönetmeliğin bu açık hükmüne aykırı davranmakla davacı idare, zararın artmasına kendi müterafik kusuru ile yol açmıştır. Öyle olunca B.K 98. maddesi yollaması ile 44. maddesi hükmüne göre meydana gelen zarardan indirim yapılmalıdır....

Esas icra takip dosyası, Elektrik Abonelik Sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, Davalı şirket müvekkili kurumla Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzaladığını ve ... abone numara ile müvekkili şirketin abonesi olduğunu, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan 2015/5, 2015/6 ve 2017/2 dönemlerinin elektrik fatura borcun davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile müvekkili yararına alacağın yüzde yirmi icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin iş yeri elektrik abonesi olan davalının elektrik tüketiminden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine toplam 16.533.242.953.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanında işyeri elektrik aboneliğinin kendi adına olduğunu, ancak taşınmazı 1991 yılında tahliye ettiğini, taşınmazın maliki olan kişinin işyerini çalıştırdığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının davacıya elektrik tüketimi faturalarından dolayı 2.207.94.-YTL.asıl alacak, 12.133.14.-YTL.gecikme zammı ile 2.183.98.-YTL.gecikme zammı, KDV.si olmak üzere toplam 16.525.06....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 30/05/2023 NUMARASI: 2023/319 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap ve ... Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 15.05.2023 son ödeme tarihli 236.030,36 TL bedelli,15.05.2023 son ödeme tarihli 269.782,68 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline ve müvekkilinin abonesi olduğu ... Sözleşme Hesap ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/319 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin abonesi olduğu 5829407237 Sözleşme Hesap ve 0570170000 Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına müvekkili aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 15.05.2023 son ödeme tarihli 236.030,36 TL bedelli,15.05.2023 son ödeme tarihli 269.782,68 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline ve müvekkilinin abonesi olduğu 5829407237 Sözleşme Hesap ve 0570170000 Hizmet Nokta No.lu elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin Mahkememizce...

Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, icra takip dosyası, tanzim olunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin davacının abonesi olup, elektrik kullanımı nedeniyle davacı tarafından davalıya faturalar tahakkuk ettirildiği, davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine davacı tarafından davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının icra takibine itirazı noktasında toplandığı, davalı ile davacı arasında faturalara konu 7492487 nolu abonelik için 23/05/2018 tarihinde imzalanmış elektrik enerjisi satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu tanzim olunan ve mahkememizce de kabul gören bilirkişi raporuna göre, davalı adına 559,97TL bedelli 12/07/2018 ödeme tarihli, 2853,60TL bedelli 13/08/2018 ödeme tarihli, 4091,90TL bedelli 12/09/2018 ödeme tarihli ve 2.802,50TL bedelli 11/10/2018 ödeme tarihli toplam...

Yukarıda belirtilen hüküm ve ilke ışığında,mahkemece iddia ve savunma çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak, abonelik sözleşmesi yapılması koşullarının somut olayda bulunup bulunmadığı, davalı şirketin abonelik sözleşmesi yapılması talebine ilişkin red sebepleri üzerinde de durulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; hukuki olmayan, “önceki abonelik ilişkisinin devam ettiği” gerekçesiyle yeni abonelik isteminin reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. " gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, davalı vekili, süresi içinde kararın düzeltilmesini istemiştir. Dava, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ödenen bedelin istirdatı ve abonelik sözleşmesi yapılması istemlerine ilişkindir....

-Ankara adresinde kullanmak üzere Elektrik Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, ticari vasıflı bir abonelik olduğunu, davalının elektrik tüketimine ilişkin borcunu ödemediğini, bu bedelin tahsili amacıyla Ankara .......

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Uyuşmazlık, davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti noktasında toplanmaktadır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava, tarımsal sulama abonesi olan davacının kaçak kullanımda bulunduğu iddiası ile davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturadan kaynaklı borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır....